"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, müdahalenin meni talebi yönünden ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın ecrimisil talebi yönünden reddine, müdahalenin meni talebi yönünden ise konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil müdahalenin meni davasının yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yönetimi ve davacı-birleşen dosya davalısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili sulh hukuk mahkemesine dava açmış, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 305 ada 100 sayılı parselin bir bölümünün müvekkili adına tescilini talep etmiştir. Davacı ... vekili ise; 305 ada 100 sayılı parselin Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olup ... adına kayıtlı bulunduğunu davalının taşınmazı haksız işgal ettiği iddiasıyla müdahalesinin önlenmesi ve kal talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Haksız İşgal Nedenli KARAR Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil isteğine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 14.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 20.01.2017 günlü ve 2017/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip 27.01.2017 tarihli ve 29961 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2017 günü yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 02/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüm bu sebeplerle davacının dava konusu mahaldeki ev için ecrimisil istemi ile ev ve bahçe için müdahalenin meni istemlerinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle; 1- Davacının müdahalenin meni istemine yönelik talebinin REDDİNE, 2- Davacının ecri misil talebinin REDDİNE, " şeklinde karar verilmiştir....
Somut olayda, taşınmaz üzerinde kat mülkiyeti kurulu olması ve dava konusu yerin ortak alan olması nedeniyle, öncelikle ortak alanlara müdahalenin meni, eski hale getirme istemleri ile tazminat ve ecrimisil istemlerine ilişkin görevli mahkemeyi belirlemek gerekmektedir. Dava konusu ortak alanlara müdahalenin meni, eski hale getirme ile eski hale getirme maliyeti için tazminat istemleri yönünden 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Diğer istem olan ecrimisil isteği ise, Kat Mülkiyeti Kanunu'nun uygulanmasından kaynaklanmamaktadır. Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2.maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir....
Şti. ile yapılan ihale ile kendisine isabet eden davaya konu 336 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından haksız olarak kullanılmak suretiyle müdahale edildiğini ileri sürerek müdahalenin meni ile dava tarihinden 30.10.2007 tarihine kadar şimdilik 8.000,00 TL ecrimisilin her ay dönemsel yasal faiziyle tahsilini istemiştir. Davalı, çekişmeli taşınmazı kullanmadığını, davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın hukuki nitelendirilmesinin haksız işgal tazminatı olduğunu, ancak mahkemece davanın kabulü ile müdahalenin menine ve haksız işgal tazminatı talebinin ise reddine karar verildiğini, bu durumda davanın hukuki nitelendirilmesi ile dava sonucu verilen hükmün birbirleri ile çeliştiğini, davaya konu parsel hakkında Kalkandere Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/37 Esas sayılı dosyası ile tahsis belgesinin iptali davası açılmış olup mahkemece bu dosyanın bekletici mesele yapılması talebinin reddine karar verilmesinin hukuk aykırı olduğunu, meni müdahale talebine dayanak olarak tek iddia parsel tahsil belgesinin iptal edilmesi olduğunu ve bu işlemin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafın iddiasını kanıtlar tek bir somut delilinin bulunmadığını, OSB Kanunu uygulama yönetmeliği uyarınca fabrika bedeli davalı şirkete ödenmeden meni müdahale davası ikame edilemeyeceğini beyan ederek istinaf başvurusunda bulunduğu görülmüştür...
Müdahalenin men’i davasında amaç, mülkiyet hakkına olan saldırının veya müdahalenin ortadan kaldırılmasıdır. Böylelikle malına haksız olarak müdahalede bulunulan malik içinde bulunduğu durumdan kurtulmuş olur. Bahsi geçen müdahale maddi olabileceği gibi farklı şekillerde de ortaya çıkabilmektedir. Örneğin, bir fabrikada çalışan isçilerin fabrikanın makinelerine el koyması veya idarenin kamulaştırmasız olarak bir taşınmaz üzerinden enerji nakil ya da petrol boru hattı geçirmesi , haksız olarak işgal edilmesi gibi durumlarda el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür. Müdahalenin men’i davası hukukumuzda geniş bir yere sahiptir. Haksız el atmanın önüne geçebilmek için değişik sebeplerle el atmanın önlenmesi davası açmak mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : HAKSIZ İŞGAL NEDENLİ -KARAR- Dava, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil isteklerine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Dairemizin bakmakta olduğu taşınmaz mallara ilişkin, tapu kaydına ve mülkiyet hakkına dayalı el atmanın önlenmesi, yıkım (kal) istemli davalar ile haksız işgal tazminatı (ecrimisil) istemli davalar sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca,Yargıtay Başkanlar Kurulunun 09/02/2018 tarih ve 2018/1 sayılı Kararı ile 21/02//2018 tarih ve 30339 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtayın Ceza ve Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca dosyanın Yargıtay 8....
Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. Gerek öğretide ve gerekse yargısal uygulamalarda ifade edildiği üzere ecrimisil, diğer bir deyişle haksız işgal tazminatı, zilyet olmayan malikin, malik olmayan kötüniyetli zilyetten isteyebileceği bir tazminat olup, 08/03/1950 tarih 22/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında; fuzuli işgalin tarafların karşılıklı birbirine uygun iradeleri ile kurduğu kira sözleşmesine benzetilemeyeceği, niteliği itibarı ile haksız bir eylem sayılması gerektiği, haksız işgal nedeniyle oluşan zararın tazmin edilmesi gerekeceği vurgulanmıştır. Ecrimisil, haksız işgal nedeniyle tazminat olarak nitelendirilen özel bir zarar giderim biçimi olması nedeniyle, en azı kira geliri karşılığı zarardır....
