Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacı tarafın davalı şirket ortaklığından çıkmasını gerektirir haklı nedenlerin oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, haklı nedenlerle şirket ortaklığından çıkma davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Türk Ticaret Kanunu 638/2 'üncü maddesindeki;"Her ortak, haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabilir. Mahkeme istem üzerine, dava süresince, davacının ortaklıktan doğan hak ve borçlarından bazılarının veya tümünün dondurulmasına veya davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacıyla diğer önlemlere karar verebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik olunan--- yevmiye numaralı ihtarname ile davalı şirkete ve yetkili ---- bildirimde bulunulduğu ve davacı müvekkil ...---ortaklıktan çıkma hakkını kullanmak istediği ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının talep edildiği anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "TTK'da Anonim şirketlerde ortaklıktan çıkmaya ilişkin bir hükme yer verilmediği, ortaklıktan çıkma hakkının limited şirket ortaklarına tanındığı, dolayısıyla anonim şirket ortağı davacının ortaklıktan çıkma talebi yönünden hukuki yararının bulunmadığı.." gerekçesiyle davanın aktif dava ehliyeti yokluğundan ve anonim şirketlerde çıkma mümkün olmadığından hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiştir....
DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 28/07/2022 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı asil dava dilekçesi ile, iş bırakmayı düşündüğü dönemde şirketin diğer ortağı ...'in iş kurmayı teklif ettiğini, ancak o dönemde maddi sorunlarının bulunduğunu ve kendisini iki ay idare etmesini istediğini, diğer ortağın yönlendirmesi ile birlikte şirketin kurulduğunu, şirketin ticaret sicilde kayıtlı gösterilen adreste faaliyette olmadığını, o dönemde hiç iş alamadıklarını, aldıkları tek işin de zarar etmelerine sebep olduğunu, bu nedenle şirket ortaklığından ayrılmak istediğini, TTK hükümleri gereğince haklı sebeplerle şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Hal böyle olunca, mahkemece haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı, mümkün olmadığı takdirde ise limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, davalı şirket müdürüne husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek davalı ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere işbu dava terditli talepler ileri sürülerek açılmıştır. Terditli taleplerden ilki haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağı, ikincisi ise ilk talep mümkün olmadığı takdirde limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda terditli taleplerden ilkinin kabulünün mümkün olduğu halde, ilk talep reddedilerek ikinci talebin kabulü yoluna gidilemeyecektir....
Hal böyle olunca, mahkemece haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma, çıkma payı alacağı, mümkün olmadığı takdirde ise limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemiyle açılan davada husumetin şirkete yöneltilmesi gerektiği, davalı şirket müdürüne husumet yöneltilemeyeceği gözetilerek davalı Mehmet Özdemir hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Öte yandan, yukarıda açıklandığı üzere işbu dava terditli talepler ileri sürülerek açılmıştır. Terditli taleplerden ilki haklı nedenle limited şirket ortaklığından çıkma ve çıkma payı alacağı, ikincisi ise ilk talep mümkün olmadığı takdirde limited şirketin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda terditli taleplerden ilkinin kabulünün mümkün olduğu halde, ilk talep reddedilerek ikinci talebin kabulü yoluna gidilemeyecektir....
Limited şirketlerde ayrıca anonim şirketlerden farklı olarak fesih ve tasfiye şartları oluşmamış olsa dahi TTK 638/2 Maddesi uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği hususu da düzenlenmiştir. Yani limited şirketlerde, anonim şirketlerden farklı olarak fesih ve tasfiye için haklı sebep oluşturmayan ancak çıkma için haklı sebep oluşturabilecek şartların varlığı halinde her ortağın şirketten çıkmasına izin verilmesini isteyebileceği de ayrıca düzenlenmiştir. Fakat buradaki düzenleme sadece haklı sebeple çıkma isteyen ortağın çıkmasına izin verilmesi şeklinde olacaktır. TTK'da haklı sebeple diğer ortağın şirketten çıkartılması şeklinde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
Limited şirketlerde ayrıca anonim şirketlerden farklı olarak fesih ve tasfiye şartları oluşmamış olsa dahi TTK 638/2 Maddesi uyarınca her ortağın haklı sebeplerin varlığında şirketten çıkmasına karar verilmesi için dava açabileceği hususu da düzenlenmiştir. Yani limited şirketlerde, anonim şirketlerden farklı olarak fesih ve tasfiye için haklı sebep oluşturmayan ancak çıkma için haklı sebep oluşturabilecek şartların varlığı halinde her ortağın şirketten çıkmasına izin verilmesini isteyebileceği de ayrıca düzenlenmiştir. Fakat buradaki düzenleme sadece haklı sebeple çıkma isteyen ortağın çıkmasına izin verilmesi şeklinde olacaktır. TTK'da haklı sebeple diğer ortağın şirketten çıkartılması şeklinde bir yasal düzenleme bulunmamaktadır....
Şirketin gayri faal olduğu ve ortaklar arasında anlaşmazlık bulunduğu, şirketin vergi dairesinden ----- vermediği sabit olup, davacının haklı sebeple ortaklıktan çıkma talebinin yerinde olduğu kanaatine varılmıştır. Ortaklıktan çıkma payının hesaplanması için alınan bilirkişi raporunda şirketin --- yılına ilişkin kurumlar vergisi beyannamesindeki bilgilere göre şirketin --- Zarar ettiği, ---olduğu, bu varlıklardan ---- olarak göründüğü, mevcut dosya içeriğine göre tespit edilebilen bu öz varlıktan davacının------ olduğu ve bu tutarın davacı yönünden ayrılma payı olarak kabul edilebileceği kanaatine varılarak davacının şirketten ayrılma talebinin kabulüne, ayrılma payı talebinin kısmen kabulüne, gerek fesih ve tasfiye davasında gerek ortaklıktan ayrılma davasında diğer şirket ortaklarının pasif husumeti bulunmadığından onlar yönünden davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şeklide hüküm kurulmuştur....
davacı yönünden şirket ortaklığından çıkma talebinin haklı nedenler oluşturduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile davacının şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, özel dershane işleten davalı şirkette öğretmen olan davacının fiilen çalıştığı, ancak ortaklar arasında karşılıklı ihbar ve şikayetler olması nedeniyle davacının ortaklıktan çıkmak istemesinde haklı olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı şirket ortaklığından ayrılmasına izin verilmesine, 30.394,64 TL alacağın karar tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, şirket dışındaki davalılar hakkındaki davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir....
