nin 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 636. maddesinin ikinci ve üçüncü fıkrasında yer alan haklı gerekçelerin zuhur etmesi sebebiyle feshi ve tasfiyesi talepli dava dosyasında daha evvelki dilekçeleri ile şirket yönetimine kayyım atanması talebinde bulunduklarını, ancak mahkemece talebin reddine dair karar verildiğini, gelinen aşamada bir yandan şirketin feshi ve tasfiyesi talepli dava devam ederken, diğer yandan ortaklar arasında şirket idaresi hususundaki anlaşmazlıkların artarak devam etmesinden dolayı ortak amaç unsurunun kati suretle kalmamış olduğunu, müvekkilinin de şirketin idaresinden uzaklaştırılmış olması sebebiyle, şirketin ticari faaliyetlerinin zarar görmemesi ve denetime açık bir şekilde sürdürülebilmesi amacı ile şirkete kayyım atanmasını talep ettiklerini, şirketin faaliyet konusu olan zeytin ve zeytinyağı ticareti açısından sezon diye tabir edilmekte olunan ve şirketin yıl içerisinde ekonomik ve ticari faaliyeti anlamında en hareketli olduğu dönem içerisine girilmiş olması...
Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir. (4) Fesih davası açıldığında mahkeme taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alabilir. (5) Sona ermenin sonuçlarına anonim şirketlere ilişkin hükümler uygulanır.yer almaktadır. Mahkememizce ... Ltd. Şti'nin ticaret sicil kaydı dosya içine alınmıştır. Somut olayda;6102 sayılı TTK 636 maddesi gereğince Ltd Şti in feshi davası ... açılamayacaktır. Ancak huzurdaki dava ...olarak açılmıştır. Bunun yanında davacı ... feshi istenen Ltd Şti nin tek ortağı ve münferiden temsile yetkili müdürü olup TTK 636/3 maddesine göre dava yoluyla değil, ortaklar kurulunda fesih ve tasfiye kararı alarak şirket tasfiyeye sokulabileceğinden, şirketin tek ortağı ve yetkili müdürü olan davacının dava açmakta hukuki yararı yoktur....
Dava, limited şirketin feshi istemine ilişkin olup, limited şirketlerin infisah sebeplerini düzenleyen 6762 Sayılı TTK'nın 549/4. maddesinde haklı sebeplerden dolayı mahkeme kararıyla da şirketin fesih olunabileceği hüküm altına alınmış ancak, haklı neden kavramı tanımlanmamıştır. Öyleyse her davada, hukuki ve maddi olayların özelliği dikkate alınarak iddiaların haklı sebep teşkil edip etmeyeceklerinin irdelenmesi gerekecektir. Şirketin devamlı olarak zarar etmesi, kuruluş ve gayesinin gerçekleşmesine imkan kalmaması, ortaklar arasındaki ciddi anlaşmazlıklar, ortağın bakiye sermaye borcunu ödemekte temerrüdü gibi sebepler, anılan maddede yer alan haklı sebeplere örnek olarak sayılabilir....
haklı davanın kabulüne, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN FESHİ -KARAR- Dava, adi ortaklık sözleşmesinin feshi ve malların tasfiyesi isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bu durumun şirket ortaklığının artık yürümeyeceğini iyice ortaya koyduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket kaynaklarının usulsüz şekilde sarf edildiğini, Yargıtay kararları gereği ortağın iş yerine sokulmamasının, kilitlerin değiştirilmesinin şirket hesap ve belgelerinin gizlenmesinin şirketin feshi için haklı neden oluşturduğunu, müvekkilinin bilgi almasının ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmamasının, şirket paralarının başka şirketlere veya kişilere kaydırılmasının, limited şirketlerde kişisel ilişkilerin güven ve ortak amaç doğrultusunda olması gerektiğini aksi halde haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ancak fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkma payının gerçek karşılığının müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğundan bahisle şirketin...
CEVAP : Davalı şirkete çıkartılan tebligatın iade edilmesi üzerine sicil adresine Tebligat Kanunu madde 35'e göre tebligat yapılmış olup gelmediği ve beyanda bulunulmadığından yargılama yokluğunda sürdürülmüştür. GEREKÇE : Dava; davacıların ortağı olduğu davalı limited şirketin haklı nedenlerle feshi ve tasfiyesi, olmadığı taktirde hisselerine düşen gerçek pay bedellerinin ödenerek ortaklıktan çıkmalarına karar verilmesi isteğine ilişkindir. Davalı şirketin ortaklarını ve yetkililerini gösterir ticaret sicil özeti celp edilmiş, yapılan incelemede ..... temsile yetkililerin ... ve ... olduğu anlaşılmıştır. Ostim Vergi Dairesine davalı şirketin bilanço ve vergi kayıtları ve borcunun olup olmadığı hususlarında yazı yazılmış olup, yazı cevabında vadesi geçmiş 1.068.996,70 TL borcu bulunduğu belirtilerek yazı ekinde 2020 yılı kurumlar vergisi beyannamesi ile sicil bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatifin feshi ve tasfiyesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 24.12.2014 gün ve 7048 Esas, 8437 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, 28.05.1992 tarihinde kurulan ve 2008 yılından beri genel kurullarını yapmayan, organlarını teşekkül ettirmeyen, amacına ulaşma imkanı bulunmayan davalı kooperatifin 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81 ve 98. maddeleri ile kooperatif anasözleşmesinin 120. maddesi gereği feshi ile davalı kooperatife tasfiye heyeti atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı kooperatif, davayı kabul etmiştir. Mahkemece davanın konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen kooperatifin feshi ve tasfiyesi davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 27.02.2015 gün ve 2014/8672 Esas, 2015/1237 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, davalı kooperatifin feshi ve tasfiye kurulu atanması amacıyla .... Asliye Hukukk Mahkemesi'ne dava açıldığını, söz konusu davada davalı kooperatifi temsil edecek organ olmadığından, mahkemece kooperatifi temsil etmek üzere kayyım tayini için süre verildiğini ileri sürerek, davalı kooperatif'e kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Davalı, yargılamaya katılmamıştır. Mahkemece konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır. Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur....
iyice ortaya koyduğunu, şirketin kötü yönetildiğini, şirket kaynaklarının usulsüz şekilde sarf edildiğini, Yargıtay kararları gereği ortağın iş yerine sokulmamasının, kilitlerin değiştirilmesinin şirket hesap ve belgelerinin gizlenmesinin şirketin feshi için haklı neden oluşturduğunu, müvekkilinin bilgi almasının ve inceleme hakkının sürekli engellendiğini, şirket genel kurul toplantısının yapılmamasının, şirket paralarının başka şirketlere veya kişilere kaydırılmasının, limited şirketlerde kişisel ilişkilerin güven ve ortak amaç doğrultusunda olması gerektiğini aksi halde haklı sebeplerin varlığı nedeniyle davalı şirketin feshi koşullarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerle davalı şirketin haklı nedenlerle fesih ve tasfiyesine ancak fesih yerine müvekkilinin ortaklıktan çıkma payının gerçek karşılığının müvekkiline ödenmesine ve müvekkilinin şirketin ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin mahkemenin takdirinde olduğundan bahisle şirketin feshine ve tasfiyesine karar verilmesini talep...
