İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava hukuki niteliği itibariyle davalı şirketlerin haklı sebeple fesih ve tasfiyesi talebine ilişkindir. Davacı tereke tasfiye memuru tarafından mahkememizde açılan davada muris -----tarihinde vefat ettiği, terekenin en yakın mirasçıları tarafından yasal süre içinde reddedilmesi nedeniyle ----------dosyasından murisin terekesinin tasfiyesine başlandığı ve kendisinin tasfiye memuru olarak atandığı, davalı olarak gösterilen şirketlerin son tescil tarihinin ------- re'sen terk kaydı düşüldüğü, bu şirketlerin hiçbir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği, muris terekesinin tasfiyesi için şirketlerin haklı sebeple feshi ve ticaret sicil kayıtlarının kapatılması gerektiği ileri sürülerek haklı sebeple şirketlerin fesih ve tasfiyesi talep edilmiştir....
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı ------- bilgisi dışında açıldığını, dolandırıldığını belirterek dava açmış, davasını Sicile yöneltmiştir.TTK'nın 636/3. maddesi uyarınca limited şirketin haklı nedenle feshi ve tasfiyesine ilişkin davada davalı sıfatı şirkete aittir. Davanın şirkete karşı yöneltilmesi gerekli ve yeterli olup ----- pasif husumeti bulunmamaktadır. Bu nedenle açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, fesih ve tasfiye istemine ilişkin davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesinin gerekmesine göre davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davalı şirketin haklı nedenle feshi, tasfiye memuru atanması, yönetim zafiyeti nedeniyle şirkete kayyım atanması ve ortaklardan tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda feshi için haklı neden oluşmadığı sonucuna varılarak davalılardan şirket yönünden de davanın reddine karar verilmiştir....
Birleşen dosyada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflarınca aynı şirketlere ilişkin -----sayılı dosyası ile şirketin feshi davası açıldığını, davaya konu iki şirketin fesih ve tasfiyesine yönelik istemi kabul ettiklerini, zira dava evvel açtıkları şirket feshi davalarındaki taleplerin de bu yönde olduğunu beyan ederek; birleştirme kararı verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Asıl dava, TTK 531. Maddesi uyarınca haklı sebeplerle şirketin feshi ve tasfiyesi ile bu talebin uygun bulunmaması halinde davacının şirketten çıkarılması talebidir. Birleşen ---- davası da TTK 531. Maddesi uyarınca şirketin feshi ve tasfiyesi , aksi halde davacı ortağın şirketten çıkarılması talebidir....
Mahkemece; limited şirketlerin feshi ve tasfiyesi TTK'nın 636. maddesinde düzenlenmiş olup, somut olayda şirketin feshi ve tasfiye nedeni olarak şirketin herhangi bir işlem yapmamasının gösterildiği, şirket defterlerinin incelenmesinde davacı olan üç ortağın kendi yükümlülüklerinde bulunan ana sermayeyi ödemediklerinin anlaşıldığı, davalı olan diğer ortağın ise ana sermaye olarak taahhüt edilen ....000,00-TL'nin 2.000,00-TL'sini ödediği, bilirkişi raporunda da belirtildiği gibi şirketin çalışması için gerekli olan ana sermayenin dahi davacılarca ödenmediği, Yargıtay içtihatları doğrultusunda kusurlu ortağın feshi ve tasfiye davasını açması ve bu şekilde kendi lehine sonuçlar çıkartması mümkün olmadığı, somut olayda şirket sermayesinin ödenmemesi nedeni ile çalışamamakta olup buradaki kusur davacılara ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/928 KARAR NO : 2022/170 DAVA : Ticari Şirket (Haklı Sebep Nedeniyle Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Haklı Sebep Nedeniyle Şirketin Feshi ve Tasfiyesi İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Hollanda ve Lüksemburg'da kurulu müvekkili şirketlerin yarı yarıya ortağı olduğu davalı ... ... İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin, 26.02.2007 tarihinde İzmir'de kurulduğunu, şirketin müdürlüğüne ilk beş yıl için görev yapmak üzere Hollanda vatandaşı ...'...
GEREKÇE: Dava; davalı şirketlerin davalı şirketlerin haklı nedenle fesih ve tasfiyesi, tasfiye payının hesaplanarak davacıya ödenmesine ilişkindir.Mahkemece; eldeki dava mahkemenin 2023/268 esas sayılı dosyasında devam eden davacının inanç sözleşmesi nedeniyle davalı şirketlerde %50 oranında paydaş olduğunun tespiti talebinden tefrik edilmesine karar verilmiştir. TTK nun 531(1) maddesinde haklı sebeblerin varlığında ,sermayenin en az onda birini ve halka açık şirketlerde yirmide birini teşkil eden pay sahipleri, şirketin merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden şirketin feshine karar verilmesini isteyebilir. Mahkeme fesih yerine, davacı pay sahiplerine, payların değeri ödenerek davacı pay sahiplerinin şirketten çıkarılmalarına veya duruma uygun bir çözüme karar verebilir. "Anonim şirketin haklı sebeble feshi ve çıkmaya izin davalarında ancak pay sahipleri aktif dava ehliyetine haizdir. Ortaklık sıfatının dava sonuna kadar korunması gerekir....
Asliye Ceza Mahkemesinin...Esas sayılı dosyalarından ceza aldığını, bu dosyaların temyiz aşamasında olduğunu, dava konusu şirketlerin ticari faaliyet göstermemeleri ve gösterme imkanının olmaması, bu şirketlerin ticaretimize sahiplerine ve topluma bir faydalarının olmaması, aksine zarar veriyor olması, dolandırılan müvekkilinin daha fazla mağdur olmasının önlenmesi amacıyla bu şirketlerin tasfiyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğe çıkarıldığı davaya cevap verilmediği görüldü. Dava, şirketin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2014/18022E.2015/3494 K. sayılı emsal kararı: "Dava, limited şirketin fesih ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, davanın feshi istenilen şirket tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekli ve yeterlidir. Bununla birlikte, ilgili şirketin tüm ortaklarının taraf olduğu davalarda ayrıca tüzel kişiliğin de hasım gösterilmemesi sonuca etkili bulunmamaktadır....
ve tasfiyesi yerine Kanunda öngörülen ve somut uyuşmazlığa uygulanabilecek çözümler değerlendirilmemiştir....
