Asliye Hukuk ve 5.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 112 ada 49 parsel sayılı taşınmazın bir bölümüne davacının zilyet olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğunu belirterek, zilyetliğin korunması davasının sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetliğin korunması değil, taşınmazdaki zilyetliğin davalıda olmadığı,davacıda olduğunun tespiti davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm vermiştir....
Asliye Hukuk ve 1.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 28010 ada 6 parsel sayılı taşınmaza davacının zilyet olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın mahiyeti itibariyle zilyetliğin korunması davası olduğunu belirterek, zilyetliğin korunması davasının sulh hukuk mahkemesinin görevine girmesi nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davanın zilyetliğin korunması değil, taşınmazdaki zilyetliğin davalıda olmadığı,davacıda olduğunun tespiti davası olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Taşınmaz zilyetliğin tespiti K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, çapa dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkin olup, hüküm, Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'nin 03.04.2012 tarih ve 2012/1195 Esas, 2012/3913 Karar sayılı bozma kararına uyularak tesis edilmiş olduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp 21.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (...) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespit Dava konusu taşınmaz 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkartılan yerlerden olduğu ve davacının bu kapsamda kalan taşınmazı 6292 sayılı Kanun hükümlerine dayalı zilyetliğin tespiti ve 6292 sayılı Kanun hükümleri gereğince tapu iptali ve tescil isteminde bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.) Hukuk Dairesi'ne ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 04.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.01.2012 gününde verilen dilekçe ile zilyetliğin tespiti, zilyetliğe dayalı taşınmaza ve yola elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine dair verilen 19.01.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.04.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece dosya arasına 1958 ve 1986 tarihli hava fotoğrafı alınmış ise de anılan hava fotoğrafları, taşınmazın 1988 yılında tescil harici bırakılması karşısında, zilyetliğin tespiti ve imar-ihyanın tamamlandığı ve tarımsal amaçlı zilyetliğin başladığı tarihi tespit açısından yeterli olmadığı gibi, hava fotoğrafı uygulaması orman bilirkişi tarafından yapılmış olması doğru değildir. Ayrıca keşifte yerel bilirkişi ve tanıklar taşınmazın davacı tarafından 20-25 yıldır kullanıldığını belirtmiş iselerde imar-ihyanın ne zaman tamamlandığı, tarımsal amaçlı zilyetliğin ne zaman başladığı hususundaki beyanları da hüküm vermeye yetersizdir....
Dava, TMK'nın 713/1, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14 ve 17. maddelerine dayalı tescil isteğine ilişkindir. Davada Hazine ve ... taraf olup karar tarihinden önce 30.03.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6360 sayılı Kanunun 1. maddesinin 2. ve 3. bentleri uyarınca ... İlinin mülki sınırları Büyükşehir Belediye sınırı olarak belirlendiği büyükşehir belediye sınırları içindeki köy ve beldelerin tüzel kişiliğinin kaldırıldığı dikkate alınmayarak taşınmazın bulunduğu ... İlçesi Belediye Başkanlığı yanında ... Büyükşehir Belediye Başkanlığına husumet yöneltilerek taraf teşkili sağlanmamıştır. Çekişmeli taşınmazın niteliğinin belirlenmesi, taşınmaz üzerinde sürdürüldüğü iddia olunan zilyetliğin başlangıç tarihi ile ekonomik amaca uygun olarak sürdürülüp sürdürülmediğinin tespiti için, gerekli olan hava fotoğrafları getirtilip yöntemince uygulanmamıştır. Komşu parsellerin tutanak ve dayanak örnekleri getirtilmemiştir. Eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar T1 ve T2 dava dilekçesinde özetle; davaya konu 102 ada 202 ve 203 parsel sayılı taşınmazları 22/08/1980 ve 05/07/1985 tarihli zilyetliğin devri satış sözleşmeleri ile satın aldıklarını, fakat kadastro tespiti sırasında bu yerlerin kendi adlarına değil de babaları adına tescil gördüğünü, babalarının adının da Bayram Bayram şeklinde yanlış yazıldığını, ayrıca bu taşınmazların yüzölçümlerinin de eksik yazıldığını ileri sürerek, davalı olarak Bayram Bayram isimli kişiyi gösterip tapu kaydının iptali ile kendi adlarına 8 ve 18 dönüm olarak tapuya tescilini Asliye Hukuk Mahkemesinden talep ve dava etmişlerdir. Pütürge Asliye Hukuk Mahkemesi ile Pütürge Sulh Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığı nedeniyle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 3....
TMK. nun 981 ila 987. maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile, zilyet zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğine müdahalenin önlenmesini isteyebilir. Ancak, zilyetliğinin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayanıldığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır (HGK.nun 25.11.2009 tarih ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar). Somut olayda; Hazineye ait taşınmaz mal üzerinde, hafif yapı niteliğinde olmayan binada dairesi olan zilyedin, arsa maliki Hazineden başka kişiler aleyhine açtığı dava, arkasında barındırdığı hak nedeniyle, HUMK.nun 8/II-3. maddesinde yazılı zilyetliğin korunması davası olmayıp; temelinde bir hak davasıdır. Davacı, Hazineye ait taşınmaz üzerindeki dava konusu bağımsız bölümünün mülkiyet hakkına istinad ederek davayı açmıştır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan 260 ada 4 parsel sayılı 1.187,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz zilyetliğin terk edildiği belirtilerek taşlık ve çalılık niteliği ile davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras bırakan ... mirasçıları adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 10.03.2016 gününde oybirliği ile karar verildi....
