Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mülkiyeti ... Belediyesine ait taşınmaz üzerindeki tapu tahsis belgeli gecekonduya yönelik elatmanın önlenmesi ve kira alacağına ilişkindir. Dosya kapsamından, dava H.Y.U.Y.'nın 8/II-3. maddesinde sözü edilen yalnız zilyetliğin korunması davası olmayıp, temelinde hak sahipliği bulunmaktadır. Davanın değeri ve baskın isteğin hakka dayanması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin korunması ... ile ... aralarındaki zilyetliğin korunması davasının reddine dair Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 31.10.2013 gün ve 150/781 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, mülkiyeti Hazineye ait olan 30 ada 7 parsel sayılı taşınmazın, muristen intikalen 80-90 yıldan beri vekil edeni davacı tarafından kullanılarak ecrimisil bedellerinin ödendiğini, davalının ise davacının kullandığı ve zilyetliğinde bulundurduğu taşınmazın 655 m2'lik bölümüne tecavüz ettiğini açıklayarak, davalının haksız müdahalesinin men'ine, muarazanın giderilmesine, tecavüzlü duvar ve avlunun kal'ine ve taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 8/II-3'de belirtilen yalnız zilyetliğin korunması ile ilgisi yoktur. İddianın temelinde hak sahipliği bulunmaktadır. Somut olayda da; davanın değeri ve isteğin hakka dayanması nedeniyle davaya Asliye Hukuk Mahkemesinde bakılmalıdır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/02/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, TMK'nın 981 vd. maddelerine göre açılmış zilyetliğin korunması isteğine ilişkindir. Mülkiyet hakkına ve zilyetlik dışındaki başka hakka da-yanılmadığına göre, bu tür uyuşmazlıklar gerçek kişi taraflar arasındaki üstün zilyetlik hakkının belirlenmesi ile çözüme kavuşturulmalıdır. Taşınmazın kamu malı olması düşüncesiyle davacı gerçek kişinin üstün hakkının tanınmaması, yine gerçek kişi olan davalı yanın işgaline üstünlük tanımak olacağından hakkaniyete uygun görülmemiştir. Somut olayda; dava konusu taşınmazın kesinleşen orman sınırlan-dırılmasına göre orman sayılan yerlerden olduğu sabittir. Dava, gerçek kişiler arasında görülmekte olup, Orman Genel Müdürlüğü ve Hazine taraf durumunu almamıştır. Davacı yan zilyetlik hakkının korunmasını istemiştir. Uyuşmazlık konusu tapusuz taşınmazın zilyetliği 11.06.2006 tarihli adi senet ile davalı tarafından davacıya satılıp teslim edilmiştir. Davalı vekili, söz konusu satışı inkar etmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi-Ecrimisil Uyuşmazlık, şahsi hakka dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 07.07.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.1.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tazminat, birleştirilen davada davacı ... tarafından verilen dilekçe ile de men'i müdahale ve ecrimisil istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davacının tescil isteğinin reddine, tazminat isteğinin kabulüne, birleştirilen davadaki davacının men'i müdahale isteminin kabulüne dair verilen 18.9.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, yüklenicinin temliki suretiyle kazanılan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek satış bedelinin tahsili, birleştirilendava ise, tapuya dayalı elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın önlenmesi ve ecrimisil ... ile ... ve ... aralarındaki elatmanın önlenmesi ve ecrimisil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair Ümraniye 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ecrimisil Uyuşmazlık şahsi hakka dayalı ecrimisil istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 8.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
E.. ve müşterekleri ile H.. Ü.. ve müşterekleri aralarındaki zilyetliğin korunması tespiti davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen .. gün ve .. sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacılar vekili, dava dışı .. adına kayıtlı bulunan .. parselin vekil edenlerinin zilyetliğinde bulunduğunu, müvekkillerinden A.. E..'un hastalık nedeniyle yurt dışına gitmesini fırsat bilen davalılardan ..'in .. ecrimisil ödeyerek, 4070 sayılı Kanuna dayalı olarak davacıların zilyetliğinde bulunan taşınmazı belirlenen fiyat ve ihale ile satın aldığını, müvekkillerinin .. parselin davalı ..'...
Yargıtay HGK da emsal bir kararında hakka dayalı meni müdahale davasını tanımlamıştır."TMK'nın 982 ve 983. maddelerinde düzenlenen zilyetliğe dayalı davalar ile zilyet, zilyetliğinin bir hakka dayandığını ispat külfetine katlanmadan yalnızca zilyetliğini öne sürerek, zilyetliğinin korunmasını isteyebilir. Ancak, zilyetliğin arkasında bulunan nesnel veya kişisel bir hakka dayanıldığında ise dava, bir hak davası niteliğini kazanır. (HGK'nın 25.11.2009 tarihli ve 2009/8-518 Esas, 573 Karar). TMK'nın 981. maddesinde; zilyet, her türlü gasp veya saldırıyı kuvvet kullanarak defedebilir, denilmektedir. Bu bakımdan açılan dava TMK'nın 683. maddesi gereğince ayni hakka dayalı açılan dava olduğu anlaşılmaktadır. Davacı, taşınmaz üzerindeki yapı bakımından mülkiyet hakkına istinad ederek davayı açmıştır. Olayları anlatmak taraflara, hukuki tavsif mahkemeye aittir. Görev kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında re'sen göz önünde bulundurulur....
