"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 25.04.2010 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Dava konusu ... Sitesinin 5211, 5212, 5216, 5221 ve 5217 nolu parseller üzerinde kurulu olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurul toplantısının usulüne uygun yapılmadığını, yönetici ve denetçi seçiminde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanmadığını beyanla alınan kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, davalı Yılmazer Apartmanının 12/01/2015 tarihli kat malikleri kurulu toplantısı kararının iptaline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık kat malikleri kurulu kararının iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 15.05.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, 15.05.2011 günlü kat malikleri kurulu kararıyla ısıtma sisteminin oybirliği olmadan merkezi sistemden ferdi sisteme dönüştürüldüğünü belirterek buna ilişkin kararın iptalini istemiş; mahkemece, davanın kabulüyle, 15.05.2011 günlü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptaline karar verilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
Anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de kat maliklerinden birinin ya da başka bir nedene dayalı olarak devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Her ne kadar davalı vekili istinaf dilekçesinde kat malikleri kurulunun kurulmadığını, yönetici olmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının aktif husumetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinde kat irtifakının kurulu olduğu sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, yine davacı ve davalının taşınmazda kat malikleri oldukları anlaşılmış bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
Anılan Yasanın 33.maddesi hükmüne göre de kat maliklerinden birinin ya da başka bir nedene dayalı olarak devamlı bir biçimde yararlanan kimsenin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmemesi yüzünden zarar gören kat maliki veya kat malikleri anataşınmazın bulunduğu yerin sulh mahkemesine başvurarak hakimin müdahalesini isteyebilir. Her ne kadar davalı vekili istinaf dilekçesinde kat malikleri kurulunun kurulmadığını, yönetici olmadığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacının aktif husumetinin bulunmadığını ileri sürmüş ise de tapu kayıtlarının incelenmesinde kat irtifakının kurulu olduğu sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu, yine davacı ve davalının taşınmazda kat malikleri oldukları anlaşılmış bu yöndeki istinaf sebepleri yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu 26.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu toplantısına katılanların hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen toplantıya katıldıkları, temsil edilen bağımsız bölüm maliklerinin vekaleten katılanlara vekalet verip vermediğinin, vermişse buna ilişkin belgelerin ve vekaletlerin, toplantıya çağrı belgelerinin ve hazırun listelerinin, 2-Anataşınmazda 2011 ve 2012 yıllarında yönetici seçimine ilişkin kat malikleri kurulu kararlarının ve ayrıca 15.01.2012 tarihli kat malikleri kurulu kararının veya onaylı suretlerinin ilgili yönetimden, 3-... 8. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2013/361 Esas, 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2012/213 Esas, 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 14.09.2008 tarihli kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, 3 adet bağımsız bölümünün bulunduğu apartmanda ortak giderler için 14.09.2008 tarihinde alınan karar uyarınca davacı aleyhine aidat istenerek icra takibi yapıldığını ileri sürerek, 14.09.2009 tarihli kat malikleri kurulu kararının 2 nolu maddesinin “A-11, B-11 ve B-12 meskenlerinden iki kat yakıt bedeli alınması” bölümünün iptalini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; 21.11.2000 günlü kat malikleri kurulu kararının iptalini istemiş mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir. Yargıtay'ın yerlermiş uygulamalarına göre, kat malikleri kurulu kararlarının iptali davalarında husumetin karara olumlu oyları ile katılan tüm bağımsız bölüm maliklerine yöneltilmesi gerekir. Somut olayda hükmü temyiz eden davalı ... iptali istenen karara ilişkin toplantıya kat maliki sıfatıyla değil, maliklerden ...'a vekaleten katılıp onun adına oy kullanmış olup, pasif husumet ehliyeti bulunmamaktadır....
buna ilişkin tapu kayıtlarının ve toplu yapı yönetim planı örneğinin, toplu yapı kurulmamış ise sitenin üzerinde kurulduğu ada ve parsellere ait tüm malikleri gösterir tapu kayıtları ile tüm parsel maliklerinin imzası bulunan yönetim planlarının örneklerinin ilgili tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, 2-Davaya konu iptali istenen kat malikleri kurul kararının hangi ada ve parsel üzerindeki anataşınmaza ait olduğu ve iptali istenen kararın site kat malikleri kurul kararı mı, blok kat malikleri kurul kararı mı olduğunun tarafların bilgisine başvurularak tesbiti ile buna dair evrakların dosya içerisine konulmasından, Ve istenilen hususların yerine getirildiğinin bizzat hakimlikçe denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden iptali istenen 05.09.2001 günlü kat malikleri kurulu kararlarını imzalayan ... ile toplantıya katılmayan ancak vekille temsil edildikleri düşünülen ..., ... ve ...’nun davada taraf olarak gösterildikleri anlaşılmaktadır. Mahkemece, kat malikleri kurulu kararını imzalayan ve kat maliki olmayan kişilerin hangi bağımsız bölüm maliklerini temsilen bu toplantıya katıldıkları hususu ile kat maliklerini temsilen usulüne uygun vekaletnameleri bulunup bulunmadığı konusu araştırılarak bu kişiler de davaya dahil edilerek, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esası hakkında tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yetersiz araştırma sonucu hatalı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
