(TMK. m. 339/son) Türk Medeni Kanunu'nun 195'nci maddesine göre, evlilik birliğinden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi veya evlilik birliğine ilişkin önemli bir konuda uyuşmazlığa düşülmesi halinde eşler ayrı ayrı veya birlikte hakimin müdahalesini isteyebilirler. Hakim, eşleri yükümlülükleri konusunda uyarır; onları uzlaştırmaya çalışır ve eşlerin ortak rızası ile uzman kişilerin yardımını isteyebilir. Çocuğa konulacak isim konusunda eşler uyuşmazlığa düştüklerine göre, sorun, Türk Medeni Kanunu'nun 195'nci maddesi çerçevesinde çözülecektir. Bu hüküm, Türk Medeni Kanunu'nun "aile hukuku" başlılığını taşıyan ikinci kitabı içinde yer almaktadır. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usulü Hakkındaki Kanunu'nun 4/1'nci maddesi gereğince, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabında yer alan aile hukukundan doğan dava işlerde aile mahkemeleri görevlidir....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2019/1311 KARAR NO : 2021/1161 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 15. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/01/2019 NUMARASI : 2018/283 ESAS - 2019/66 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında, davacı tarafından istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü....

Davalı vekilinin temyiz itirazının incelenmesine gelince; Davacı vekili, dava dilekçesi ile tarafların ortak çocuklarının okul kaydının durdurulması için 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca müdahale kararı verilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu`nun 195 inci ve 346 ncı maddeleri uyarınca hakimin müdahalesini talep etmiş, daha sonra 07.04.2021 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesindeki taleplerinin yanı sıra çocuk ile davacı baba arasında kişisel ilişki tesis edilmesini talep etmiş, mahkemenin verdiği süre içinde de harcını yatırmıştır. Davacı vekilinin talebi terditli değildir. Bu durumda reddedilen hakimin müdahalesi talebi yönünden de davalı yararına ayrıca vekalet ücreti hükmedilmesi gerekirken sadece reddedilen kişisel ilişki kurulması davası yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup kararın bu gerekçeyle bozulması gerekmiştir VI....

incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verileceğinin düzenlendiği, yine TMK'nun 284/2 maddesinde, davalının, hakimin öngördüğü araştırma ve incelemeye rıza göstermemesi halinde, hakimin durum ve koşullara göre bundan beklenen sonucu onun aleyhine doğmuş sayabileceğinin belirtildiği, dolayısıyla davalının bulunduğu yer mahkemesine talimat yazılarak; davalıya meşruhatlı davetiye çıkartılarak TMK 284/2. maddesinin son cümlesindeki uyarı yapılıp kan örneklerinin verilmesi konusunda kesin süre verilmesinin istenmesi, talimat mahkemesince davalının kan örnekleri alındığı takdirde babalığın tespiti için DNA raporu alındıktan sonra bir karar verilmesinin gerektiği, davalı gelmediği takdirde TMK 284/2....

"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Her ne kadar ihtar kanuni şekil ve sürelere (TMK m. 164) uygun ise de, yapılan soruşturmaya,toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının, tarafların birlikte (TMK m. 186) veya Türk Medeni Kanununun 188.maddesindeki şartların oluşması sebebiyle eşlerden biri tarafından seçilen ya da hakim tarafından belirlenen (TMK m. 195) bağımsız bir eve davet edilmediğinin anlaşılmasına ve böylece davalının ihtara uymamakta haklı görülmesine göre temyiz itirazları yerinde olmadığı gibi, diğer yönlere ilişkin temyiz itirazları da varit değildir....

Her ne kadar ihtar kanuni şekil ve sürelere (TMK m. 164) uygun ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre davalının, tarafların birlikte (TMK m. 186) veya Türk Medeni Kanununun 188.maddesindeki şartlar dahilinde eşlerden biri tarafından seçilen ya da hakim tarafından belirlenen (TMK m. 195) bağımsız bir eve davet edilmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında terk ihtarı geçersiz olmakla, davanın reddi gerekirken yazılı şekilde boşanmaya hükmedilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2018 (Salı)...

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/950 KARAR NO : 2023/957 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KAYSERİ 6....

Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK 33. m). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Artık değere katılma alacağı ise; eklenecek değerlerden (TMK 229.m) ve denkleştirmeden (TMK 230.m) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK 219.m) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK 231.m) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK 236/1.m). Katılma alacağı Yasa'dan kaynaklanan bir hak olup, bu hakkı talep eden eşin gelirinin olmasına veya söz konusu mal varlığının edinilmesine, iyileştirilmesine ya da korunmasına katkıda bulunulmasına gerek yoktur....

Toplu Yapı Yönetim Kurulu Başkanlığı adına yönetim kurulu üyeleri aleyhine ... sitesinde K-L-M bloklarının 4. katlarında yer alan ve davacılara ait daire numaraları K-9, K-10, L-9, L-10, M-9, M-10 olan 6 adet dairenin üzerinin kapatılması için KMK'nın 19/1. maddesi gereğince hakimin müdahalesi ile izin verilmesine, bu mümkün olmadığı taktirde de proje tadilatı yapılarak kapatılması konusunda izin verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş, hükmü davacılar temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık projeye aykırılığın eski hale getirilmesi istemine ilişkindir....

Davalı kadın, tarafların birlikte seçtikleri (TMK m. 186) veya Türk Medeni Kanununun 188. maddesindeki şartların oluşması sebebiyle eşlerden biri tarafından seçilen ya da hakim tarafından belirlenen (TMK m. 195) bağımsız bir eve davet edilmemiştir. O halde, davalı kadın ihtara uymamakta haklıdır. Davacı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.06.2017 (Salı)...