Olayımızda, davalı kocanın müşterek konutu terk ederek ayrıldığı, evin ortak giderlerine katılmadığı anlaşıldığına göre, kadının birleşen nafaka davası (TMK.md.197) ile boşanma davasında talep etmiş olduğu nafaka isteklerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken, bu isteklerin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. 3-Davacı kadın, dava dilekçesinde boşanma talebiyle birlikte Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca davalı kocanın tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasını da istemiştir. Başvurma harcı dava dilekçesindeki tüm istekleri kapsar. Türk Medeni Kanununun 199. maddesi uyarınca tasarrufun sınırlandırılması isteği boşanmanın fer’isi niteliğinde bir istek olmadığından, ayrıca harca tabidir. Mahkemece, bu talep yönünden maktu karar harcına ilişkin noksanlığın giderilmesi için davacıya süre verilerek (Harç....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; Dava, tasarruf yetkisinin kısıtlanması (TMK 199) isteğine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 199. maddesine göre, ailenin ekonomik varlığının korunması veya evlilik birliğinden doğan mali yükümlülüğün yerine getirilmesi gerektiği ölçüde, eşlerden birinin istemi üzerine hakim belirleyeceği mal varlığı değerleriyle ilgili tasarrufların ancak onun rızasıyla yapılabileceğine karar verebilir. Bu düzenleme ile yasa, tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına iki halde gidilebile ceğini öngörmüştür. Bunlardan birincisi sınırlandırmayı ailenin ekonomik varlığının korunması gerekli kılmalı, ikincisi ise evlilik birliğinden doğan mali bir yükümlülüğün yerine getirilmesinin bunu gerektirmesidir. Mahkemece verilen karara karşı davalı kocanın istinaf başvurusu yoktur....
Ve 2. Nolu işyeri niteliğindeki taşınmaz, Ordu İli Altınordu İlçesi Durugöl Mah 1804 ada 6 parsel 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz 34 XX 999 34 XX 210 ve 34 XX 913 plakalı araçlar ve davalının T.C Halk Bankası ve T.C Ziraat Bankası hesapları üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılarak bu işlemlerin geçerliliğinin müvekkilinin rızasına bağlanmasını ve bu doğrultuda tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir....
Ve 2. Nolu işyeri niteliğindeki taşınmaz, Ordu İli Altınordu İlçesi Durugöl Mah 1804 ada 6 parsel 1. Kat 4 nolu bağımsız bölümde kayıtlı taşınmaz 34 XX 923 34 XX 465 ve 34 XX 216 plakalı araçlar ve davalının T.C Halk Bankası ve T.C Ziraat Bankası hesapları üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılarak bu işlemlerin geçerliliğinin müvekkilinin rızasına bağlanmasını ve bu doğrultuda tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, davalı süresinde davaya cevap vermemiştir. DELİLLER:Tarafların nüfus aile kayıt tablosu, tanık beyanları, yaptırılan zabıta araştırmaları ve dava dosyası. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: "Dava, tasarruf yetkisinin sınırlandırılması istemine ilişkindir....
bağışladığını, diğer taşınmazların tapu kayıtlarına tedbir konularak devrinin engellenmesi ve akabinde davalının bu taşınmazlar üzerindeki tasarruf yetkisinin sınırlandırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
na ait 17 nolu bağımsız bölümün (asmakatlı dükkan) tapu sınırları dahilinde bulunan ara duvar ile bölünmüş giriş-çıkış kapısı apartman içerisinden olan kısım ve tam altına denk gelen ve 17 nolu bağımsız bölümün tapu sınırları dahilinde bulunan 2/A ile numaralandırılmış kısımlara ilişkin olarak tadilat projeleri çizilmek suretiyle ilgili belediyesine tüm masrafları davacılar tarafından karşılanmak koşulu ile ruhsat, harç, tapu vs. amacı ile başvurabilme yetkinin verilmesini talep ve dava etmiş, mahkemece tadilat projesi çizilmesi ve başvurma yetkisinin verilmesi şeklindeki talebin Kat Mülkiyeti Kanununun 33. maddesinde belirtilen hakimin müdahalesi kapsamında değerlendirilemeyeceği, sözleşmelerin ve yapılan eklemenin kat maliklerinin kanunda belirtilen çoğunluğunun imzalamadığı, muvafakat kapsamında olmayan değişiklikler için davalıların kötü niyetli olarak nitelendirilemeyeceği kat malikleri Kat Mülkiyet Kanununun 24/2 ve 19. maddelerinde kendilerine tanınan muvafakat ve oy verme haklarını...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedbir Nafakası-Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; nafakaların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise; tedbir nafakası davasının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı kadın ve 26.10.2001 müşterek çocuk ... yararına takdir edilen tedbir nafakası çoktur....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Aile Konutu Şerhi Konulması - Tasarruf Yetkisinin :Sınırlandırılması - Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından aile konutu şerhi konulması ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalının tedbir nafakasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tedbir nafakasının yıllık miktarı karar tarihindeki kesinlik sınırını aşmadığından Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 362\l-a maddesi gereğince temyiz sınırının altında kaldığı için kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Aile Konutu Şerhi Konulması-Tapu İptali ve Tescil- Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23.09.2014 gün ve 2071-18164 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tasarruf Yetkisinin Sınırlandırılması K Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 13/11/2017 gün ve 2016/10383-2017/12575 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir....
