Haksız işgal, haksız eylem niteliğindedir (Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 25.02.2004 tarihli ve 2004/1-120-96 sayılı kararı). 25.05.1938 tarihli ve 29/10 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ve Yargıtay'ın aynı yoldaki yerleşmiş içtihatları uyarınca ecrimisil davaları beş yıllık zamanaşımına tabi olup bu beş yıllık süre dava tarihinden geriye doğru işlemeye başlar. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (TMK) 691/1. maddesi ve 1955 tarihli, 12/18 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca paylı mülkiyete tabi taşınmazlarda pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak yapılan kira sözleşmeleri geçerlidir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz 01.01.2003 tarihli kira sözleşmesi ile davalı ... tarafından ... ... San.ve Tic. Ltd. Şti.ye kiraya verilmiş, taşınmazın paydaşlarından ... ve ... tarafından 26.01.2009 tarihinde şirkete, paylarına isabet eden kira bedellerinin ödenmesi için ihtarname keşide edilerek ...'in kiracılığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan yönetim planına aykırılık nedeniyle hakimin müdahalesi olmadığı taktirde tahliye istemine ilişkin olup Mahkemenin nitelemesi de bu yöndedir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, kat mülkiyeti kurulu taşınmazda projeye aykırılık nedeni ile hakimin müdahalesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 03.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan ihtilafın giderilmesi için hakimin müdahalesi istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 02.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Sayılı dosyasında davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine açılan evlilik birliğine hakimin müdahalesi kapsamında ayrı yaşamaya izin verilmesi ve TMK 197.madde gereği nafaka talepli dava açıldığı görülmüştür....
Sayılı dosyasında davacı kadın tarafından davalı erkek aleyhine açılan evlilik birliğine hakimin müdahalesi kapsamında ayrı yaşamaya izin verilmesi ve TMK 197.madde gereği nafaka talepli dava açıldığı görülmüştür....
Kabule göre mahkeme kararının bağlayıcılığı yönünden TMK 695/2 maddesindeki tapu kütüğüne şerh verilmesi hükmüne yer verilmemesi önemli bir eksiklik olmuştur. 5. Yargıtay 1. Hukuk Dairesi bozma gerekçesinde “... davanın taşınmaz malın AYNINA ilişkin olduğu ....” değerlendirilmesinde bulunduğu, bu hususun mahkemece benimsendiği gibi, sayın çoğunluk tarafından da benimsendiği görülmektedir. TMK. 691/3 maddesi eski Medeni Kanun zamanında bulunmayan yeni bir hükümdür. Pay ve paydaş çoğunluğunun sağlanamadığı ihtimallerde hakimden yardım istenmekte olup, bulunacak çözüm esasen geçici bir imkan sağlamaktadır. Çünkü her zaman paydaşlardan biri ortaklığın giderilmesini isteyerek, bu geçici düzenlemenin son bulmasını sağlayabilecektir. 6....
Dava, hakimin müdahalesi istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacının talebi her ne kadar riskli yapı şerhinin kaldırılması istemini içeriyor olsa da aynı zamanda dava konusu taşınmazın güçlendirilmesinin mümkün olup olmadığının tespiti ve 634 sayılı KMK'nın 19. maddesindeki; Kat malikleri, ana gayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar hükmüne ve bu hüküm gereği yine aynı kanunun 33. maddesi gereğince hakimin müdahalesi hükmüne dayanılarak davalının dairesi ile ilgili müdahalelere ilişkin talepleri de içermekte olup mahkemece bu konular hakkında işin esasına girilerek tarafların tüm delilleri toplanmak suretiyle oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmesi gerekirken söz konusu işlemlerin idari işlem olması sebebiyle davanın idari yargıda açılması gerektiğinden davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde dairesinde meydana gelen hasarın tüm kat maliklerinden tahsili için hakimin müdahalesi ile hasarın giderilmesi için yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın husumetten reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dava; apartmanın ısınma sisteminin değiştirilmesi için alınan karara iştirak etmeyen davalının rızasının, hakimin müdahalesi yoluyla sağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece; kat maliklerinin kendi iradeleri ile gerçekleştirecekleri işlemler için malikler yerine geçilerek karar verilemeyeceği göz önünde bulundurularak davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
