"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Evlilik Birliğine Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, kişisel ilişki yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 29.04.2015 (Çrş.)...
"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı ... aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2013 günlü ve 2010/7-2013/801 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 11.11.2013 günlü ve 2013/13605-2013/15245 sayılı ilama karşı davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK.nun 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, takdiren 228,00 TL para cezasının düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydettirilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 02.09.2012 tarihli olağanüstü kat malikleri kurulu toplantısında alınan kararların iptali ve Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 33. maddesi uyarınca hakimin müdahalesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, davalı vekilinin 24.09.2014 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiklerini bildirdiği anlaşılmakla vaki feragat nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 25.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, hakimin müdahalesi ve davacıya ait 2, 4 ve 6 numaralı bağımsız bölümlerin pansiyon olarak kullanılmasına davalı tarafından onay verilmiş sayılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 15.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ın katılanın elinde bulunan ve fermuarı açık olan çantasından çaldığı cüzdan ile kaçmaya başladığı, çevredeki şahısların müdahalesi üzerine cüzdanı atarak kaçmaya devam ettiği sırada yakalandığı ve arkadaşı ...'ın camiye saklandığını söylemesi üzerine sanık ...'ın da yakalandığı olayda; katılanın cüzdanında bulunan 200 Doların ele geçirilememesi nedeniyle eylemin tamamlanmış sayılması gerektiği halde, teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 14/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacılar ... vd. ile davalılar ... vd. aralarındaki hakimin müdahalesi davasına dair... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2014 günlü ve 2013/1325-2014/609 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 15.01.2015 günlü ve 2014/12335-2015/473 sayılı ilama karşı davalı ... vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay ilamının dahili davalılara tebliğine dair belgeler dosyada bulunmamaktadır. Yargıtay ilamı tebliğ edilmiş ise belgesinin dosyasına konulması veya kayıtlara göre tarihinin tespit edilerek bildirilmesi, tebliğ edilmemiş ise, yöntemince tebliği ile buna ilişkin belgeler eklenip yasal süreler de beklendikten sonra inceleme yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Hakimin Müdahalesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 154.30 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.03.2019 (Pzt.)...
Mahkemece davacının davasının aidat oranlarının belirlenmesi, kat malikleri genel kurulundaki temsil hakkının belirlenmesine yönelik talepler açısından yönetim planında bu konular belirlendiğinden talep edilen hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, dış cephe mantolaması yapılmasına ilişkin hakim müdahalesi talebinin reddine, karar verilmiş hükmü davacı taraf temyiz etmiştir. Dava konusu uyuşmazlık hakim müdahalesi istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava konusu mantolama talebine yönelik kat malikleri kurulu kararının iptali yönünde bir dava bulunmadığı ve aidat oranlarına ilişkin hususun ise yönetim planında belirlenmiş olduğu göz önüne alınarak karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 11/10/2017 gününde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde; ortak alan olan apartmanın dış cephesinde bulunan klima tesisatını sökmeyerek yalıtım işine engel olan davalının bu eylemi için Kat Mülkiyeti Kanununa göre hakimin müdahalesi talebi ile taş yünü kullanılarak yapılmakta olan bina dış cephe ısı yalıtım işleminden sonra apartman cephesine klima dış ünitesi takılması herhangi bir tesisat geçirilmesi veya ortak alan olan dik cepheye kat maliklerince bîr girişimde bulunulmasının yapılan ısı yalıtımına zarar verip vermeyeceğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, kayden davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmaza komşu parsel maliki davalının taşkın bina, sundurma ve bahçe duvarı yaptırmak suretiyle müdahalesi saptanmak ve TMK 725. maddesindeki koşulların oluşmadığı gözetilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalının temyiz itirazları yerinde olmadığından reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 153.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 20.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
