Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İtiraz Hakem Heyetince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davacının sigorta şirketine ve Komisyon'a başvuru sırasında usulüne uygun olarak alınmış kesin tıbbi rapor ile başvuru yapmadığı ve ara karar ile iki kez hukuka uygun sağlık kurulu raporu sunma imkanı tanındığı halde Yargıtay bozma kararında belirtilen niteliklere uygun sağlık kurulu raporu sunulamadığı gerekçesi ile davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elektrik sözleşmesi ile ilgili muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, elektrik sözleşmesi ile ilgili muarazanın giderilmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 7.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 7.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,19.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; zilyetliğin korunması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,8.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince, KTK 97. maddesi gereği Genel Şartlarda belirtilen belgelerle sigorta şirketine başvurulması gerektiği, davacı tarafından sunulan ve Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan 03/04/2019 tarihli maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe göre alındığı, rapor tarihinde yürürlükte olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor ile başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak,HMK 115/2 uyarınca başvurunun usulden reddine, karar verilmiş, itiraz hakem kararı davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına,davacı tarafça Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına...

            Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin ıslah talebinin kabulü ile 49.712,76 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 18.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddi ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının aynen infazına karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

              Uyuşmazlık Hakem Heyetince tüm dosya kapsamına göre; başvuru sahibinin ıslah talebinin kabulü ile 49.712,76 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 18.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyetince; davalı vekilinin itirazının reddi ile uyuşmazlık hakem heyeti kararının aynen infazına karar verilmiş; karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine itiraz hakem heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....

                Kaymakamlığı Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali istemine ilişkindir. ... 2. Tüketici Mahkemesince, HSYK Genel Kurulu 19/07/2007 tarih ve 336 sayılı kararı gereği uyuşmazlık ile ilgili ... Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 6. Tüketici Mahkemesi ise HSYK Genel Kurulu 19/03/2014 tarih ve 129 sayılı kararı gereği uyuşmazlık ile ilgili ... Tüketici Mahkemelerinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür....

                  için süre verilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir denilerek İtiraz Hakem Heyeti kararı bozulmuştur....

                    Tahkim yargılamasında yapılacak tahkikatte usule aykırı raporların sunulduğunun tespiti halinde Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesinde HMK çerçevesinde tahkim yargılaması yapılacağı belirtildiğinden itiraz hakem heyetince usule uygun raporların alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle İtiraz Hakem Heyetince, uzmanlık gerektiren bir konu olan maluliyet raporuna dayanak yönetmelik hükümlerinin değerlendirilmesi hatalı olmuştur. Bu durumda İtiraz Hakem Heyetince; davacının maluliyet oranının tespiti ve kaza ile illiyet bağının saptanması için, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temini ile hasar dosyası kapsamında alındığı belirtilen ve ödemeye konu olan %5 oranındaki maluliyete ilişkin rapor da irdelenmek suretiyle Adli Tıp Kurumu 3....

                      UYAP Entegrasyonu