Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulüne, başvuranın trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı maluliyeti dolayısıyla toplam 78.922,97 TL tazminatın 09.07.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; bu karara karşı Sigorta Şirketi vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiş, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti (UHH) kararının kaldırılmasına ve başvurunun usulden reddine karar verilmiş; hüküm, başvuran vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvuru sahibinin talebinin kabulüne 55.166,88 TL sürekli iş göremezlik, 3.607,02 TL geçici iş göremezlik toplamı 58.773,90 TL tazminatın 24.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından uyuşmazlık hakem heyetince verilen karara davalı vekilinin yapmış olduğu itirazın reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
Davalı ... cevap dilekçesinde; uyuşmazlık Yüksek Hakem Kurulunca taraflar adına hakem sıfatı ile karara bağlandığından dava ve taraf ehliyeti bulunmadığını, iptali istenen söz konusu sözleşmenin tarafının Yüksek Hakem Kurulu olmadığını, Yüksek Hakem Kurulu Başkanlığına husumet düşmediğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir. III....
Hakem Heyetince hükme esas alınan 24.04.2017 tarihli maluliyet raporuna yukarıdaki yönetmelik hükmü gereği itiraz edilmesine rağmen açıklanan itiraz prosedürünün işletilmediği anlaşılmaktadır....
Hakem Heyetince hükme esas alınan 24.04.2017 tarihli maluliyet raporuna yukarıdaki yönetmelik hükmü gereği itiraz edilmesine rağmen açıklanan itiraz prosedürünün işletilmediği anlaşılmaktadır....
açıkça belirtildiği, halde, eldeki iptal davasına konu taraflar arasındaki sözleşmeye göre tahkim yeri Gaziantep ili olduğundan ve tahkim işlemleri de Gaziantep'te yapıldığından, hakem kurulu kararının iptali istemli davada yetkili mahkemenin Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, anılan sağlık kurulu raporunun kaza tarihinde geçerli olan mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle bu rapor hükme esas alınarak başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, dosyada hükme esas alınan raporun hangi yönetmeliğe göre hazırlandığının belli olmadığı, sigorta şirketine, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor ile başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Eldeki dava HMK'nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. HMK'nın 114. maddesinde dava şartları gösterilmiş, 115/2. maddesindeki “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir....
Gerekçe ve Sonuç: İtiraz Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuran davadan evvel genel şartların öngördüğü Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş Sağlık Kurulu Raporu İle sigorta şirketine başvuru yapmadığından; davalı tarafın itirazının kabulü ile başvurunun dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar vermek gerektiği gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İtiraz Hakem Heyeti'nin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepler Davacı vekili temyiz dilekçesinde; maluliyet raporunun mevzuata uygun olduğundan bahisle kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87. maddesi uyarınca yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir. Anılan kanunun 68/1. maddesine göre; ''Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin ikiyüz Türk Lirası ile üçbin üçyüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz."...
Her ne kadar Uyuşmazlık Hakem Heyetince Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun rapor alınmasına karar verilmişse de kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik olduğundan İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temininin sağlanması ve kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması, akabinde aktüer bilirkişiden rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
