Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Başvurunun kabulü ile 199.379,91 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; hakem heyeti ara kararı ile kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağını gösteren yeni bir maluliyet raporu alınmasına karar verildiği, davacının süresi içinde söz konusu raporu dosyaya sunmadığı gerekçesiyle, davalının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak, davacının başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince, karara esas alınan bu raporun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engelli sağlık kurulu raporu düzenlemeye yetkili hastanelerden olması ve trafik kazası ile maluliyet arasında nedensellik bağı belirtilmiş olduğu gerekçesiyle davalının itirazının reddedildiği belirtilmiş ise de düzenlenen raporun içeriğinden maluliyete esas alınan arazın ilgili yönetmelikteki karşılığı denetlenememiştir. Bu nedenle rapor, karar vermeye elverişli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/349 Değişik İş - 2021/352 Karar SAYISI : 2021/İHK-12087 HÜKÜM/KARAR : Kabul/İtirazın Reddi SAYISI : K-2021/24785 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine karar verilmiştir....
Tüketici Mahkemesi'nce uyuşmazlığın niteliği tüketici hakem heyeti kurulu kararına itiraz olarak değerlendirilmiş ve yetkisizlik kararı verilmiş ise de; davacının talebinin tüketici hakem heyeti kurulu kararına itiraz değil, hakem heyeti kararından bağımsız yeni bir dava niteliğinde olduğu, uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin genel yetki kurallarına göre belirlenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
İlgililer itiraz dilekçesi ve ilk özürlü sağlık kurulu raporunun tasdikli bir örneği ile birlikte, bulunduğu ilin sağlık müdürlüğüne başvurur. İl sağlık müdürlüğünce, özürlü sağlık kurulu raporu alacak kişi en yakın farklı bir özürlü sağlık kurulu raporu vermeye yetkili hastaneye gönderilir. İtiraz edilen özürlü sağlık kurulu raporu ile itiraz üzerine verilen özürlü sağlık kurulu raporundaki kararlar aynı yönde ise özürlü sağlık kurulu raporu kesinleşir. (2) Özürlü sağlık kurulu raporlarının farklı olması durumunda, Sağlık Bakanlığınca belirlenmiş olan hakem hastanelerden, kişinin ikamet ettiği yere en yakın bir hakem hastaneye, kişi yeniden muayene edilmesi ve özürlü sağlık kurulu raporu tanzim edilmesi amacıyla yine il sağlık müdürlüğü kanalıyla gönderilir. Hakem hastanenin özürlü sağlık kurulunca verilen kararı kesindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 4822 Sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı yasanın 22.maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan yasanın 22.maddesinin 5.fıkrasında; "Değeri beş yüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu" belirtilmiştir. Yasada öngörülen parasal sınır 01.01.2012 tarihinden itibaren 1.161,67 TL'ye çıkarılmıştır. Hüküm, karar tarihi itibariyle kesin niteliktedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dosyanın incelenmesinde; 1-Davacı vekilince başvuru dilekçesinde daha önce hakem heyetine Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre düzenlenen raporla başvurulduğu ve Hakem Heyetince başvurunun usulden reddedildiğinin bildirildiği anlaşılmakla, belirtilen hakem heyeti dosyası ve bu dosyaya sunulan maluliyet raporunun dosya arasına eklenmesine, 2-Davacı ...'ın yaşının küçük olması nedeniyle Nadıme ve Turgay Dalgıç tarafından velayeten verilen vekaletname ile dava açıldığı, ancak İtiraz Hakem Heyeti karar tarihi itibariyle davacı reşit olup ayrı bir vekaletnamenin ibraz edilmediği, kararın davacı yönünden vekalet görevi sona eren vekile tebliğ edildiği anlaşıldığından; davacı vekilinden, ...'a ait vekaletnamesinin temin edilmesi, temin edilemediği takdirde itiraz hakem heyeti kararının ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin davacı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargılama sırasında 26.06.2015 tarihli ek karar ile; davacı ... vekilinin (17.03.2015 tarihli tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin) talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı 427. maddesi ve Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca; nihai karar niteliğinde bulunmayan ihtiyati tedbir taleplerine ilişkin kararların temyizen inceleme olanağı bulunmamaktadır. Davacı vekilinin temyiz inceleme isteğinin bu nedenlerle REDDİNE, 24.05.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA MUHALEFET Yargıtaya Geliş Tarihi:02.10.2018 -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; müşterek mülkiyete tabi taşınmaz maliklerinden birinin açtığı el atmanın önlenmesi davasında verilen ihtiyati tedbir kararına muhalefet iddiasıyla HMK 398.maddesi uyarınca disiplin hapsiyle cezalandırılması istemine ilişkindir.. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasında görülen Hakem Kurulu Kararına İtiraz davasında İstanbul 9. Tüketici ve İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 18.11.2014 tarihli dilekçe ile; Beykoz Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali istemiyle İstanbul 9. Tüketici Mahkemesinde dava açmıştır. İstanbul 9. Tüketici Mahkemesince, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70/3. maddesinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinde itiraz edilebileceği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 5. Tüketici Mahkemesi ise, "...Hâkimler Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 30.11.2012 gün 2891 sayılı kararıyla ..., ... ve ......
