Birliğinin, 5553 sayılı Kanun'un 24. maddesini ilgilendiren uyuşmazlıklarla ilgili olarak konunun Hakem Kurulu tarafından çözüleceğine ilişkin gönderilen yazıya vermiş olduğu 17/09/2013 tarih ve 213-09/3-1019 sayılı savunması ile ... Hakem Kurulu'nun uyuşmazlığın çözümünde yetkili olduğunu zımmen kabul ettiğini, ... Hakem Kurulu'nun 21/09/2013 tarihinde yapılan toplantısında, toplantı üye sayısı ve alınan karar yönünden herhangi bir usulsüzlük bulunmadığını, Hakem Kurulu tarafından alınan binde üç oranındaki komisyona ilişkin kararın 5553 sayılı Kanun'un 34. maddesine uygun olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, davacı tarafın, davalı ...'nin alt birliği olduğu, ... Hakem Kurulu'nun 05/10/2013 tarih ve 2013/1 sayılı kararı ile, 5553 sayılı Kanunun 24/b maddesi gereğince alt birlik üyelerinden binde üç oranında komisyon toplanması yönünde karar verildiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere, ......
K A R Ş I O Y Dairemizin yerleşmiş uygulamasına göre taraflar arasında imzalanan "özel hakem" sözleşmesinin geçerli kabul edilebilmesi için iş akdinin feshinden sonra ve özgür iradeyle imzalanmış olması gerekmektedir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden, iş akdinin davacı işçinin 11.09.2009 tarihinde mesai saati içerisinde uyuduğu tespiti üzerine 15.09.2009 tarihinde işverence feshedildiği, durumun aynı gün davacı işçiye tebliğ olunduğu, fesih sonrasında ancak yine aynı tarihte " ibraname ve feragatname" başlıklı belge içerisinde de bu defa " özel hakem" sözleşmesinin itirazi kayıt olmaksızın imzalandığı anlaşılmaktadır. "Özel hakem" anlaşmasının geçerli olması için aranan fesihten sonraya ait olması şartı fesihten sonraki başka bir tarih anlamında değildir. Fesihten sonra olmak şartıyla fesihle aynı tarihli de olabilir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Hakem Kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 439 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1. Davacı vekili; Hakem Kurulunun eksik tahkikat yaptığı, taleplerinin ve delillerinin tam ve doğru olarak değerlendirilmediği, taleplerine rağmen bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, Kurulun ilk kararının nihai karar mı, ara karar mı olduğunun karar içeriği ve kararın sonuç bölümünden anlaşılamadığını, Heyetin bir taraftan davanın esası hakkında nihai kararını verirken, bir taraftan ara karar oluşturduğunu, ihsası reyde bulunduğunu ileri sürerek, Hakem Kurulu kararının iptalini talep etmiştir. 2....
Hakem yargılamasının tabi kılındığı Milletlerarası Tahkim Kanunu'nun 16/A maddesinde hakem ücretinin taraflarca aksi kararlaştırılmamışsa, dava konusu alacağın miktarı, uyuşmazlığın niteliği ve tahkim yargılamasının süresi de dikkate alınarak, hakem veya hakem kurulu ile taraflar arasında kararlaştırılacağı düzenlenmiştir. 28.12.2001 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan Milletlerarası Tahkim Ücreti Tarifesi Yönetmeliği ile taraflarla hakem veya hakem kurulu arasında ve tahkim sözleşmesi veya şartında hakem ücretinin belirlenmesine ilişkin bir hüküm bulunmaması halinde hakem ücretinin belirlenmesiyle ilgili ücret tarifesinin hazırlanmasına ilişkin usul ve esaslar açıklanmıştır. Ancak bu düzenlemeler hakem ücreti miktarının belirlenmesine ilişkin olup, kimin tarafından ödeneceğini içermemektedir. Hakem veya hakemlerle hakem davasının tarafları arasındaki ilişkide hakem ücretinin borçlusu hakemlerle taraf arasındaki ilişki vekâlet ilişkisi olduğundan tahkim davasının taraflarıdır....
Hakemlerin birden fazla olması halinde hakemlerin tamamının hakem kurulu toplantılarına katılmaları zorunludur. Hakem kurulunu oluşturulan bütün hakemlerin toplantıya katılmış olması halinde toplantı sonunda oy çokluğu ile karar verilmesi ve alınan kararı çoğunluğun imzalaması yeterlidir. Hakem kararlarında, kararı veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin ad ve soyadlarının gösterileceğine dair HMK’nın 436/1-a maddesi ve kararı veren hakem veya hakem kurulu üyelerinin tamamı veya çoğunluğunun imzaları ve karara eklenmiş ise karşı oy yazısının gösterileceğine dair HMK’nın 436/1-f maddesindeki düzenlemelerden bu husus açıkça anlaşılmaktadır. HMK’nın 433/1. maddesinde ifade edilen oy çokluğu, hakem heyetinin karar toplantısı ve müzakeresinde tam olarak yer alması halinde alınacak kararlardaki oy çokluğudur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti’nin 20/09/2021 tarih 2021.342234 sayılı kararının BOZULMASINA, dava dosyasının Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti’ne gönderilmek üzere yerel mahkemesine iadesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz isteminin kabulü ile Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti’nin 20/09/2021 tarih 2021.342220 sayılı kararının BOZULMASINA, dava dosyasının Sigorta Tahkim Kurulu İtiraz Hakem Heyeti’ne gönderilmek üzere yerel mahkemesine iadesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davacıya iadesine, 13/12/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/59 SAYILI DOSYASINDA DAVALI TARAFIN TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZI "... dosyadaki mevcut delil durumu ve geldiği aşama, İİK'nun 389.maddesinde belirtilen yasal şartların gerçekleşmesi, mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararının yerinde olması, kaldırılmasını gerektirir bir neden bulunmaması, takdir edilen teminat miktarının da ihtiyati tedbirin türü ve kapsamı nazara alındığında uygun miktarda olduğu kanaatiyle davalı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kaldırılması ve teminata yönelik itirazlarının reddine..." REDDEDİLMİŞTİR. (EK-3) YİNE, AYNI KONU VE TALEPLİ AÇMIŞ OLDUĞUMUZ İZMİR 23. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ'NİN 2022/52 SAYILI DOSYASINDA DAVALI TARAFIN TEDBİR KARARINA KARŞI İTİRAZI "...davanın tapu iptal ve tescil davası olup, davanın niteliği gereği tedbir konulan taşınmaz bizatihi uyuşmazlık konusu olmakla bu taşınmazın tapu kaydı üzerine ihtiyati tedbir konulması, HMK 389 a uygun görülerek, davalılar vekilinin yapmış olduğu itirazı reddine..."...
YENİ BİR GERİ ÇEVİRME KARARINA MAHAL BIRAKMAKSIZIN; İlgisi nedeniyle; 26.11.1998 tarihinde geçirdiği işkazası sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelirin ilk onay tarihi itibarıyla; sigortalının iş göremezlik derecesinin %26’dan önce %24'e düştüğü, daha sonra %14’e düştüğü belirlenmiş olmakla; %14 sürekli işgöremezlik oranına göre sigortalıya bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeri ile fiilen ödenen sosyal yardım zammının davacı Kurumdan sorularak tespiti ile buna ilişkin belgeler eklendikten sonra, gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Yukarıda mahkemesi, tarihi, esas ve karar numarası yazılı kararın temyizen incelemesi sırasında; önceki geri çevirme kararımızda hükme dayanak bilirkişi raporunda atıfta bulunulan davacı ...’a ait ibranamenin ve kıdem tazminatı hesap tablosu dosyada olmadığından; söz konusu belgelerin celbi istenilmiş ise de; zaten dosya arasında bulunan dava dışı ...’a ait belgelerin gönderildiği anlaşılmakla, bilirkişi raporunda atıfta bulunulan davacı ...’a ait ibraname ile kıdem tazminatı hesap tablosunun YENİ BİR GERİ ÇEVİRME KARARINA MAHAL BIRAKMAKSIZIN İVEDİLİKLE CELBİ İLE dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
