Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Başvurunun kabulü ile 199.379,91 TL sürekli işgöremezlik tazminatının 29/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, anılan karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyetince; hakem heyeti ara kararı ile kaza ile maluliyet arasındaki illiyet bağını gösteren yeni bir maluliyet raporu alınmasına karar verildiği, davacının süresi içinde söz konusu raporu dosyaya sunmadığı gerekçesiyle, davalının itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak, davacının başvurusunun usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Her ne kadar İtiraz Hakem Heyetince verilen kesin süreye rağmen davacı tarafından sunulan raporun, ara kararda belirtilen rapor tarihinde yürürlükte olan Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine uygun olmadığı, kesin süre içerisinde talep edilen raporu sunmayan davacı tarafın zararını ispatlayamadığı gerekçesiyle başvurunun reddine karar verilmiş ise de; yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir. 24/07/2016 kaza tarihi itibari ile Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik yürürlükte olup, Uyuşmazlık Hakem Heyetince hükme esas alınan Samsun Eğitim Ve Araştırma Hastanesi’nden alınan 12/04/2017 tarihli Engelli Sağlık Kurulu Raporu’nda hangi yönetmeliğin rapora esas alındığı belli olmadığından; İtiraz Hakem Heyeti ara kararı üzerine davacı tarafından dosyaya sunulan Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Bilimler Enstitüsü Tıp Bilimleri (Adli Tıp) Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen 29/06/2018...
Davalı vekili, hakem kararının iptali nedenlerinin sınırlı olup, hukukun doğru uygulanıp uygulanmadığının iptal sebebi olarak kanunda (HMK'da) belirtilmediğini, müvekkilinin hakem seçimine ilişkin karara itiraz etmesine rağmen davacının 26.08.2011 tarihli dilekçe ile belirlenen hakem heyetine onay verdiğini, hakem heyetince yapılan ön incelemede de davacının hakem seçimine itirazda bulunmadığını, davacının hukuki dinlenilme hakkının ihlal edilmediğini, eksik inceleme sonucu hakem kararı verilmesinin iptal nedeni olmadığını, zamanaşımının kamu düzeni ile ilgisinin olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, tarafların hakem seçimine ilişkin anlaşmalarının bulunmadığı gerekçesiyle resen hakem seçimi yapıldığı ve bu seçime davacının onayını bildirdiği, cevap dilekçesinde hakem seçimine ilişkin bir itiraz ileri sürülmediği, davalı sinyalizasyon Elektronik İnş. Ltd. Şti.'...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; başvurunun kabulüne, başvuranın trafik kazasından kaynaklanan geçici ve kalıcı maluliyeti dolayısıyla toplam 78.922,97 TL tazminatın 09.07.2019 tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; bu karara karşı Sigorta Şirketi vekili İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiş, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, itirazın kabulü ile, Uyuşmazlık Hakem Heyeti (UHH) kararının kaldırılmasına ve başvurunun usulden reddine karar verilmiş; hüküm, başvuran vekilince temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, kaza tarihi 16/08/2018 olup, davacının başvuru yaparken dosyaya sunduğu İzmir Katip Çelebi Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi Adli Tıp Ana Bilimdalı Başkanlığı’nın 28.01.2019 tarihli rapor; kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre kaza tarihinden itibaren yapılan işlemler ve yapılan muayene neticesinde davacıda %8 oranında maluliyetin oluştuğu tespit edilmiş olup Uyuşmazlık Hakem Heyetince de söz konusu rapor doğrultusunda davacının talebi kabul edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetice, söz konusu maluliyet raporunun Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmeliğe uygun düzenlenmediği bu ndenle usule uygun başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar vermiştir. Ancak İtiraz Hakem Heyetince yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya elverişli değildir....
Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacı vekili tarafından sunulan sağlık kurulu raporunun fiziki muayene olmaksızın tıbbi belgeler üzerinden hazırlanması ve rapora yapılan itiraz nedeniyle, Yargıtay kriterlerine ve usulüne uygun yeni bir sağlık kurulu raporu alınmasına karar verilmiş olmasına rağmen, ara karar gereği verilen süre içinde ve sonrasında istenen sağlık kurulu raporunun sunulmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiş; karara karşı davacı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; ara kararla ATK trafik uzmanı bilirkişiden alınan kusur raporuna göre davalı ... şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kusursuz olduğu belirlendiği için davacı vekilinin, Uyuşmazlık Hakemi tarafından verilen karara yaptığı itirazların reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2022/342-2022/344 SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : 2022/İHK-7269 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun kabulü/Davalının itirazının kabulü ile başvurunun reddi SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2022/1388 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince itirazın kabulü ile başvurunun reddine karar verilmiştir....
Hukuk Dairesi 13.06.2019 gün ve 2019/1976 Esas 2019/1238 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin kabulüne kesin olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Hukuk Dairesi 11.06.2020 gün ve 2020/886 Esas 2020/505 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir. 2-5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde “Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı karara Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir.….” hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından başvuru sahibinin talebinin kabulüne kesin olmak üzere karar verilmiştir. Anılan karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30/12 maddesinde belirtildiği gibi hakem heyeti kararlarına karşı itiraz taleplerinin Komisyon tarafından teşkil edilen itiraz hakem heyetince incelenmesi gereklidir. Ancak, dosyada itiraz hakem heyeti kararı bulunmamaktadır....
Tüketici Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Tüketici Mahkemesi ise ... Tüketici İl Hakem Heyeti kararlarına itirazlarda yetkili mahkemenin, kararı veren yerdeki tüketici mahkemesi ya da tüketici mahkemesinin olmadığı yerlerde tüketici mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir" şeklinde tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yolunda özel bir düzenleme öngörülmüştür. Somut olayda, davanın 08.03.2016 tarihinde açıldığı, davacının ......
