Hakem Heyetince hükme esas alınan 24.04.2017 tarihli maluliyet raporuna yukarıdaki yönetmelik hükmü gereği itiraz edilmesine rağmen açıklanan itiraz prosedürünün işletilmediği anlaşılmaktadır....
Hakem Heyetince hükme esas alınan 24.04.2017 tarihli maluliyet raporuna yukarıdaki yönetmelik hükmü gereği itiraz edilmesine rağmen açıklanan itiraz prosedürünün işletilmediği anlaşılmaktadır....
Her ne kadar Uyuşmazlık Hakem Heyetince Çalışma Gücü ve Meslekte kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun rapor alınmasına karar verilmişse de kaza tarihinde yürürlükte olan yönetmeliğin Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik olduğundan İtiraz Hakem Heyetince, davacının tüm tedavi evraklarının dosyaya temininin sağlanması ve kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre maluliyet oranının belirlenmesi için rapor alınması, akabinde aktüer bilirkişiden rapor alınarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazın iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87. maddesi uyarınca yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir. Anılan kanunun 68/1. maddesine göre; ''Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin ikiyüz Türk Lirası ile üçbin üçyüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz."...
Uyuşmazlık Hakem Heyetince, anılan sağlık kurulu raporunun kaza tarihinde geçerli olan mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle bu rapor hükme esas alınarak başvurunun kabulüne dair verilen karara davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince, dosyada hükme esas alınan raporun hangi yönetmeliğe göre hazırlandığının belli olmadığı, sigorta şirketine, kaza tarihinde yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun rapor ile başvuru yapılmadığı gerekçesiyle davalı vekilinin itirazının kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak başvurunun usulden reddine karar verilmiştir. Eldeki dava HMK'nın yürürlüğünden sonra açılmıştır. HMK'nın 114. maddesinde dava şartları gösterilmiş, 115/2. maddesindeki “Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir....
Somut olayda, Uyuşmazlık Hakem Heyetince karara esas alınan Adnan Menderes Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı’nın 06.01.2020 tarihli maluliyet raporunda, Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre ilgili arazların sürekli olduğu ve sürekli işgöremezlik oranının % 12 olarak tespit edildiği anlaşılmaktadır. 06.02.2017 kaza tarihi itibariyle Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri yürürlükte olup rapor usulüne uygundur. İtiraz Hakem Heyetince, maluliyet raporunun Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınması gerektiği ve arazların sürekli olup olmadığı belirsiz olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir....
İdare Mahkemesi'nin 2018/448 esaslı dava dosyasında sistem üzerinden haberdar oldukları idari para cezası, prim borcu ve bu borçların gecikme zamlarından oluşan kısmının iptali için dava açtıkları, iptali istenen işlemlerin ayrı ayrı dava açılması gerektiği sebebiyle karar verildiği, kararın tetliğinin 16/03/2018 olduğu, davacı şirketin 1240694 sicil numaralı işyeri dosyasında 2016 yılı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Mali Hizmetler Kurum Başkan Yardımcılığı Ana Bina ve Ek Hizmet Binası Malzemeli Genel Temizlik Hizmet Alımı işini ihale ile aldığı, halen bu işi yürüttüğü, Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmeleri Kanunu'na göre toplu iş sözleşmesi akdedilen işyerlerinde işverenin herhangi bir sendikaya üye olmamakla birlikte toplu iş sözleşmesi dolayısı ile Yüksek Hakem Kurulu kararının tarafı olması halinde, Yüksek Hakem Kurulu kararının işverene tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerektiği, 03/05/2016 tarihli Yüksek Hakem Kurulu kararlarına ilişkin duyuruda işverenin herhangi bir sendikaya...
Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesi 21/10/2019 tarihli sağlık kurulu raporu İtiraz Hakem Heyeti tarafından benimsenmiş olup bu raporda, davacının kaza nedeniyle oluşan maluliyeti % 5 olarak belirlenmiştir. Ne var ki, anılan bu raporda kaza tarihi itibariyle yürürlükte bulunan mevzuata uygun olarak maluliyet değerlendirmesinin yapılmadığı, rapor tanziminde 30/03/2013 tarihli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre belirleme yapılmadığı görülmektedir. Bu yönüyle, maluliyet oranı tespitine ilişkin bu rapor, hükme esas almaya elverişli olmadığından, maluliyetin belirlenmesi konusunda yapılan araştırma yetersizdir....
İtiraz Hakem Heyetince, Uyuşmazlık Hakem Heyetince ara kararla alınan maluliyet raporunun poliçe tanzim ve kaza tarihinde geçerli Özürlülük Ölçütü Yönetmeliği'ne göre düzenlenmemiş olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Uyuşmazlık hakem Heyetince ara kararla alınan raporun kaza tarihinde geçerli Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre alınmış maluliyet raporu niteliğinde olduğu ve hükme esas alınabileceği anlaşıldığından İtiraz Hakem Heyetince, davalı vekilinin diğer itirazlarının incelenmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile başvurunun reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 26/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine itirazın kabulüne, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılarak, davanın kabulü ile 70.548,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 12.08.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....
