ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/486 Esas KARAR NO : 2022/20 DAVA : Hal Hakem Heyeti Kararının İptali DAVA TARİHİ : 07/09/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına ... tarih ve ... sayılı Manisa Büyükşehir Belediyesi Encümen Kararı ile salınan cezalı hal rüsumunun usul ve yasaya aykırı olması sebebiyle Antalya Merkez İl Hal Hakem Heyetine başvurduklarını, heyet tarafından görevsiz oldukları gerekçesiyle başvurularının reddedildiğini, oysa daha önce aynı konuda başka bir tarım firmasının itirazının kabul edildiğini, hatta ...nca Hakem Heyetinin görevli olmadığından bahisle karara karşı yaptığı itirazı inceleyen Antalya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında kardiyoloji polikliniklerinin kurulması ve işletilmesi sözleşmesi imzalandığını,sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak feshedildiğini, bu nedenle dava açıldığını, hakem kurulunca taleplerin reddine karar verildiğini, sözleşmedeki tahkim şartının geçersiz olduğunu, hakem heyetinin usulüne uygun teşkil edilmediğini ileri sürerek Hakem Heyetinin Kararı ile Hakem Heyeti ve Hakem sekreterinin ücretinin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili, hukuka uygun olarak teşekkül etmiş tahkim heyetinin hukuka uygun olarak karar verdiğini savunarak davanın reddini istemiştir....
Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14/09/2015 tarih 2015/5682 sayılı kararının sehven ... Kaymakamlığı İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığının 26/08/2015 tarih ve 2015/84 sayılı kararı olarak belirtildiği bildirildiği halde mahkemece ... Tüketici Hakem Heyeti Başkanlığı'nın 14/09/2015 tarih 2015/5682 sayılı kararının dosya arasına alınmadığı anlaşılmakla ilgili hakem heyeti dosyasının temin edilmek suretiyle dosya arasına konulması sonrasında incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 06/10/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
İl Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin 25.03.2015 tarihli kararının itirazen iptaline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulü ile Tüketici Sorunları Hakem Heyeti'nin anılan kararının iptaline, 2.420 TL'nin davalı bankadan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı banka tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen kararın iptali isteğine ilişkindir. Anılan Yasanın 68/1. maddesine göre; “Değeri iki bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üç bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise iki bin Türk Lirası ile üç bin Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz.”...
Sayılı dosyalı ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı kanun yolları sınırlı olduğundan, borçlu tarafından yapılan itirazın reddi gerektiği, ayrıca karşı tarafça tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile hakem kararının iptali konulu davanın reddedildiği, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sayılı dosyalı ile ilamsız takip yapıldığı, borçlu tarafından borcun tamamına itiraz edildiği, tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı kanun yolları sınırlı olduğundan, borçlu tarafından yapılan itirazın reddi gerektiği, ayrıca karşı tarafça tahkim yargılama sonucu verilen hakem kararına karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosyası ile hakem kararının iptali konulu davanın reddedildiği, bu nedenle borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Buna Karşılık aynı maddede değeri (karar tarihi itibariyle) 792,12 YTL’nin altında bulunan uyuşmazlıklarda ise Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine Tüketici Mahkemeleri tarafından verilen kararların kesin olduğu belirtilmiştir. O halde iptali istenilen Hakem Heyeti Kararına konu olan uyuşmazlığın değeri 827,05 YTL’nin üzerinde olması nedeniyle infaz kabiliyeti bulunmayan Tüketici Hakem Heyeti Kararının iptali davası açılmasında hukuki yarar mevcut olmadığından davanın bu gerekçe ile dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddedilmesi gerekirken, açıklanan hususlar gözardı edilerek yazılı şekilde davanın esastan reddedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Birleştirilen ... 2....
DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/02/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Samsun Merkez il Hal Hakem Heyetinin 01/02/2019 gün ve 2019/55-00100 sayılı kararı ile şikayetçiye borcum olduğundan bahisle 5.050,00 TL'nin ödenmesine karar verildiği, bu kararı postaneden alarak tebellüğ ettiği, bu kararla ilgili olarak yazılı savunmalarında da beyan ettiği gibi şikayetçiye böyle bir borcunun bulunmadığını, ödemenin yapıldığına dair ... şubesinden verilme ... sayılı ödeme dekontunu da ekte sunduğunu, bu kararı kabul etmediğini beyanla Samsun il Hal Hakem heyetinin 01/02/2019 gün ve 2019/55-00100 sayılı kararının iptal edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu, 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı, kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği, 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir....
Davalı vekili, davacının ileri sürdüğü iddiaların hakem kararının iptali davasının konusu olabileceğini, bu hususların da iptal davasında tartışıldığını ve iptal davasının reddine karar verildiğini, davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, icra takibine dayanak teşkil eden hakem kararına karşı ancak HMK'nın 439/1. maddesi uyarınca iptal davası açılabileceği, ayrıca davacının hakem kararının iptali ile ilgili olarak daha önce dava açtığı, bu nedenlerle işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davanın HMK'nın 114/1-(h) ve 115/2 maddeleri uyarınca hukuki yarara ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekilince istinaf isteminde bulunulmuştur....
