WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Yargıtay bozma ilamında açıklandığı üzere hakem kararının iptali talebi BAM'ın görevi kapsamında kalmakla davanın, dava şartı noksanlığı nedeniyle ve usulden ret olunması zorunludur....

    Aylin ...den oluşan Hakem Mahkemesi'nin 26.05.2011 tarih ve 2010/001 Esas, 2011/001 sayılı Nihayi kararı ile ilamların icrası yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, örnek 4-5 icra emriyle, toplam 273.036,44 TL'nin faiziyle tahsilinin talep edildiği, borçlu dayanak kararın 4686 sayılı Milletlerarası Tahkim Yasası uygulanarak oluşturulan hakem kararı olduğunu, kararın iptali için Kadıköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2011/731 Esas sayılı dosyası ile iptal davası açtıklarını ve karar temyiz edildiğinden kesinleşmediğini belirtip hakem kararının henüz icra edilebilir olmaması nedeniyle takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece HMK.nun 439. maddesi gereğince hakem kararlarına karşı iptal davasının açılmasının kararın icrasını durdurmayacağından şikayetin reddine karar verilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1290 KARAR NO: 2022/422 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ: 08/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili --- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- yapıldığını, davalının sözleşme hükümlerine aykırı tutum sergilemesi, yükümlülüklerini yerine getirmemesi, ödemelerini yapmaması nedeniyle sözleşmenin fesh edileceğinin bildirilmiş olduğunu, davalının ise sözleşmeye aykırı davranışlarını gidermediğini, hatta daha da ileri giderek müvekkili şirketin açmış olduğu mağaza nedeniyle zarara uğradığı yönünde gerçek dışı iddialarda bulunduğunu, davalı şirketin sözleşmeye aykırı davranışlarına rağmen hakem heyeti huzurunda haksız taleplere dayanan maddi ve manevi tazminat istemini içeren dava açtığını, müvekkil şirket ile davalı arasında imzalanan---- Sözleşmesinin uyuşmazlıkların...

        Hukuk Dairesi (İlk Derece Mahkemesi Sıfatıyla) SAYISI : 2022/1 Esas, 2022/2 Karar HÜKÜM : Ret Taraflar arasındaki hakem kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesini kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.04.2022 tarihli hakem kararının, tahkim süresi içerisinde verilmediğini, kararın kamu düzenine aykırılık teşkil ettiğini, davanın tarafı olmayan ve hakem heyeti tarafından da müdahilik talebi kabul edilmemiş olan, hakkında herhangi bir bilirkişi incelemesi kararı da verilmemiş olan dava dışı Deniz Yapı Ltd. Şti.'...

          DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/05/2019 tarih, 2019.i.4195- 2019/İHK-5977 sayılı kararının HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; HMK 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvurunun zaman aşımı nedeniyle iptalinin hatalı olduğunu, Yargıtay kararlarının görmezden gelindiğini, iptal davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....

          Netice olarak HMK'nın 439. maddesinin 1. bendinde hakem kararına karşı yalnızca iptal davası açılabileceğine ilişkin düzenleme mevcutsa da ihtilafın çözümünde sigorta poliçesinden doğan uyuşmazlıkların çözümlenmesine yönelik olarak sigorta tahkim sistemi ile ilgili usul ve esasları düzenleyen özel kanun niteliğindeki 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uygulama önceliği bulunduğu, 5684 sayılı Kanun'un 30/12.maddesi gereğince Sigorta Tahkim Komisyonunca verilen kararlar için 40.000,00 TL'nin üzerinde bulunması halinde temyiz kanun yolunun düzenlendiği, hakem kararının iptaline ilişkin HMK'nın 439. maddesine atıf yapılmadığından Uyuşmazlık Hakem Kararına karşı HMK'nın 439. maddesine dayanılarak iptal davası açılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem kararının iptali için dava açmasında yasal dayanak bulunmadığı ve dava şartının gerçekleşmediği anlaşıldığından, HMK' 353/1-b/1 maddesi uyarınca davacı vekilinin istinaf talebinin esastan reddine...

            DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 22/05/2019 tarih, 2019.i.4195- 2019/İHK-5977 sayılı kararının HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; HMK 114/1- h ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; başvurunun zaman aşımı nedeniyle iptalinin hatalı olduğunu, Yargıtay kararlarının görmezden gelindiğini, iptal davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur....

            Uyuşmazlık Uyuşmazlık, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....

              ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/46 E DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Süleymanpaşa İlçe Tüketici Hakem heyeti Başkanlığı'nın 14/01/2022 tarih ve 0090 sayılı kararın iptali ile icrasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davacı vekilinin Hakem Heyeti Kararının icraasının tedbiren durdurulması talebinin HMK 389. Maddesinde belirtilen şartlar oluşmadığından REDDİNE, " kararı verilmiştir. Dava, hakem heyeti kararının iptali ile ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkindir. Söz konusu kararla ilgili olarak, davacı vekilince istinaf yoluna başvurulmuştur. Ancak; Yargıtay 3....

              Asıl dava, Tüketici Hakem Heyeti kararının iptali, karşı dava ise Hakem Heyeti kararına konu mal yönünden tüketicinin yasadan doğan seçimlik haklarının kullanılması istemine ilişkindir. Mahkemece ... Tüketici Hakem Heyetinin 2012/13 sayılı kararı ile ayıplı mal bedeli 3.250,00TL nin iadesine ilişkin kararının miktar itibari ile görev sınırının aşılmasından dolayı yok hükmünde olması nedeniyle davacının iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle asıl davanın reddine, karşı dava yönünden ise onarım teklifini kabul etmeyen davalı karşı davacının iddiasını ispat edemediğinden bahisle reddine karar verilmiştir. 4077 Sayılı Yasanın 22. maddesinin 6. fıkrası uyarınca değeri beşyüz milyon lira ve üstündeki uyuşmazlıklarda tüketici hakem heyetlerinin verecekleri kararlar, (2012 yılında bu rakam 1161,67 TL ye çıkartılmış olup,) tüketici mahkemesinde delil olarak ileri sürülebilir....

                UYAP Entegrasyonu