Kanun koyucu tüketici hakem heyetlerinin atıl duruma düşmesini engellemek ve kaynakların daha hızlı ve etkin şekilde çalışmasını sağlamak için belli miktarın altında kalan uyuşmazlıklarda hakem heyetine başvurulmasını zorunlu kılmıştır. Söz konusu kanun hükmü emredici mahiyette olup tüketiciye tercih hakkı tanımamıştır. Nitekim Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 24/01/2018 tarihli, 2017/13- 609 E., 2018/89 K. sayılı kararında da aynı ilkeler benimsenmiştir. Bu noktada tüketici hakem heyetlerinin verdiği kararların niteliği ve kapsamına değinilmesi faydalı olacaktır. Tüketici hakem heyetlerinde uygulanacak usul hükümleri 6502 sayılı Kanun’da düzenlenmemiştir. 27/10/2014 tarihinde Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği’nin 11. maddesinin ikinci fıkrasına göre, hakem heyetine başvuruda bulunan tüketicinin talebini ve uyuşmazlık değerini göstermesi zorunludur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; "...Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ibraz ettikleri deliller ile alınan bilirkişi raporlarına göre; taraflar arasında düzenlenen hizmet alım sözleşmesinin 7....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : "...somut olayda her ne kadar davalı ne maç esnasında ne de sonrasında sosyal medya paylaşımında davacıya hakaret etmediğini ifade etmekte ise de dosyaya sunulan sosyal medya yazışma içeriklerinden davalının davacıya ' hakem müsveddesi, kin kusan zavallı ,zavallı bebe, bu kadar şerefsizlik yeter de artar bile , hakem pardon hakem müsveddesi ' demek suretiyle hakaret ettiği ve ceza dosyasında da sanığın bu kelimeleri nedeniyle ceza aldığının sabit olduğu , ceza mahkemesince fiilin hukuka aykırılığına yönelik kesinleşen maddi olgular hukuk hakimi bakımından da bağlayıcı ve taraflar yönünden de kesin delil niteliği taşıyacağından ve kayseri 2. asliye ceza mahkemesinin 2018/345 e- 2018/622 k sayılı ilamı ile de hakaret eylemlerinin davalıdan kaynaklandığının sabit olduğu ifade edildiğinden davalının beyanlarına itibar edilmemiştir. mahkememizce karar verilirken tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınmıştır. manevi tazminatın miktarının...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Dosyada yer alan dava dilekçesi ve ekleri incelenmekle; "...HMK'nun 114. Maddesinde düzenlenen dava şartları hususunda, davacı taraf bakımından talep miktarı gözetilerek, davadan önce Tüketici Hakem Heyetine başvuru zorunluluğunun dava şartı olduğu, davadan önce de Hakem Heyeti'ne başvurulmadığı anlaşılmıştır. Bu sebeple, davacı işverence davalı işçinin işyerinde çalışırken nişan töreninin işyerine ait salonda yapıldığından bahisle, salon ve ikram bedeli olarak talep edilen 5.000,00.TL tutarındaki istem bakımından, davadan önce Tüketici Hakem Heyetine başvuru zorunluluğunun dava şartı olduğu, davadan önce Tüketici Hakem Heyeti'ne başvurulmadığı anlaşıldığından, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Davacı vekili, süresinde işbu kararı istinaf etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili talebine ilişkindir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakem heyeti kararının yerinde olduğunu, müvekkilinin mağdur olduğunu, davacının ayıplı hizmet yaptığından bahisle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesi Tarafından; "...davalının Toyota Coralla marka araca 02/07/2018 tarihinde Lovato Obd II LPG sistemi montajı yapıldığı, ancak LPG montajında hata olduğu, uzatma modülü takılarak sorunun giderilemediğinden hakem heyetine başvuruda bulunduğu, Talas Tüketici Hakem Heyetinin 28/10/2020 tarih ve 1933 sayılı kararı ile 3.379,04 TL'nin tüketiciye iadesine karar verildiği görülmüştür. İhtilafa ilişkin olarak mahkememizce bilirkişiden rapor alınmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava; tüketici hakem heyeti kararının iptali talebine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun 70/3 maddesine göre; "Taraflar, Tüketici Hakem Heyetinin kararlarına karşı tebliği tarihinden itibaren 15 gün içinde Tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki Tüketici Mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz tüketici hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak talep edilmesi şartı ile hakim tüketici hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir." 70/5.Maddesinde ise; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." düzenlemesi mevcuttur. 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70/5 maddesinin açık hükmü gereği ilk derece mahkemesi kararı, karar tarihi itibariyle kesin nitelikte olduğundan mahkemece istinaf talebinin reddine yönelik ek kararı yerindedir....
HD'nin 26/06/2014 gün ve 2014/20838 E-2014/21370 K sayılı kararında özetle, "...Aynı (6502 sayılı) Yasanın 70/1. maddesine göre; "İl ve ilçe tüketici hakem heyetinin verdiği kararlar tarafları bağlar." 70/3. Maddesine göre de, “Taraflar, tüketici hakem heyetinin kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir. Anılan yasa hükmüne göre, 15 günlük sürede itiraz edilmeyen hakem heyeti kararının kesinleşeceği ve tarafları bağlayacağı açıktır. O halde mahkemece, kesinleşen hakem heyeti kararına ilişkin olarak ödenen bedelin iadesi talep edilemeyeceğinden bu gerekçe ile davanın reddi gerekirken mahkemece yanlış değerlendirme ve eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup..." denilerek 6502 sayılı Yasa'nın 70. Maddesi hükmüne göre, 15 günlük sürede itiraz edilmeyen hakem heyeti kararının kesinleşeceği ve taraflarını bağlayacağı açıkça vurgulanmıştır. Yargıtay 19....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın kabulü ile çocuklar için bakım tedbiri uygulanmasına, bu amaçla çocukların resmi veya özel bakım yurduna koruyucu aile hizmetlerinden yararlandırılmasına veya bu kurumlara yerleştirilmesine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalılar vekili yasal süresi içerisinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; Davanın kabulünü istinaf etmiştir....
ya tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kardeşi ..." yazılarak ...'ye tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kardeşi ..." yazılarak; ...'ye tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kardeşi ..." yazılarak; ...'a tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "oğlu ..." yazılarak; ...'ya tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "Teyzesi ... "yazılarak; ...'ya tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kızı ..." yazılarak; ...'ya tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kardeşi ..." yazılarak; ...'e tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kızı ..." yazılarak; ...'a tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "kızı ..." yazılarak; ...'e tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "oğlu ..." yazılarak; ...'ya tebliğe çıkarılan gerekçeli karar tebligat mazbatasına "oğlu ..." yazılarak; ...'...
Mahkemece belirlenen kamulaştırma bedelinin ödenmesine ilişkin Kamulaştırma Kanununun 10. maddesinde fark bedelin depo edilmesi için öngörülen ilk sürenin 24.10.2018 tarihli oturumda 154.435,30TL fark bedel için verildiği, davacı idare vekilinin mazeretli olduğu ancak duruşma zaptının tebliğe çıkartılmadığı, sonraki oturum tarihi olan 13.02.2019 tarihinde yine 154.435,30TL fark bedel için 15 günlük süre verildiği, davacı idare vekilinin duruşmada hazır olmadığı ve ihtarat yapılamadığı, yine duruşma zaptının davacı vekiline tebliğe çıkartılmadığı, son olarak mahkemece bu kez 128.165,92TL fark bedelin yatırılması için 06.03.2019 tarihli oturumda, 15 günlük kesin süre verildiği, yasal ihtaratı içeren duruşma zaptının davacı idare vekiline tebliğe çıkartıldığı, 17.04.2019 tarihli oturumda da bedel yatırılmadığından dava şartının yerine getirilmediği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır....
