ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/09/2018 NUMARASI : 2018/6476 2018/6476 DAVA KONUSU : HAKEM KARARININ TEBLİĞE ÇIKARILMASI / SAKLANMASI KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece, hakem kararının tebliğe çıkartılması için kararın mahkemeye tevdii üzerine hakem kararı tebliğe çıkartılmış, temyiz edilmemesi üzerine hakem kararının onaylanmasına dair karar yazılmıştır. Hakem kararının verildiği tarih itibariyle yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK 536. maddesi gereğince hakemlerin verdiği karar temyiz müddeti geçince mahkeme reisi veya hakim tarafından tasdik olunur. Tasdik keyfiyeti karar üzerine ve zaptı mahsusuna yazılır. Bu durumda, mahkemece hakem kararının taraflarca temyiz edilmemesi üzerine, bu şekilde işlem yapılması gerekirken tasdike ilişkin yeni bir karar yazılıp davalılar aleyhine masrafa hükmedilmesi doğru olmadığından mahkemece verilen kararın bu nedenlerle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın anılan taraf yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Hakem) Taraflar arasındaki hakem kararının iptali istemine ilişkin davada ... 17. Asliye (Hakem) ile 22. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taraflar arasındaki 4680 Sayılı Yasadan kaynaklanan hakem kararının iptali istemine ilişkindir. Dosya, her ne kadar yargı yeri belirlenmesi için gönderilmişse de dosya kapsamından, görevsizlik kararının tebliğe çıkartılıp kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. H.Y.U.Y.'nın 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği taktirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtayca belirlenir." hükmü yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/613 Esas KARAR NO:2022/479 Karar DAVA : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması DAVA TARİHİ : 22/11/2019 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması davasında dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı----ile yaşadığı uyuşmazlıkla ilgili olarak ---- yaptığı --- tarih ve ----sayılı başvuru yapıldığı, --- verilen--- ve eklerinin saklanması koşulu ile -----tarihinde----- karar no aldığı ve esasın bu şekilde kapatıldığı,---- kararının istinaf edildiği, ---- dosyasının yasa yolu olarak temyiz kanun yoluna başvuru yapılması gerektiğinden geri çevrildiği, -----karar sayılı ilamı ile ------kararının bozulmasına karar verildiği, dosyanın hakem dosyasının saklanması kararını veren mahkememize iade edildiği, mahkememize iade edilen dosyanın ----- bozma kararının ifası için gönderildiği, ---- tarafından verilen karar aslı, dosya ile birlikte saklanmak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Denetime olanak sağlanması bakımından dosya içerisinde ve UYAP ortamında yer almayan, 1-16/01/2021 tarihli ... tarafından düzenlenen kusur raporu ile varsa tebliğe ilişkin belgeler ile itiraz dilekçelerinin, 2-Yine Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının, itiraz dilekçesi ile İtiraz Hakem Heyeti kararının okunaklı suretinin dosyaya eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'ne iletilmek üzere hakem kararını saklayan Mahkeme'ye GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03/11/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ticaret Odası Hakem Heyetinin 08.12.2003 tarihli kararının kendileri yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, bu nedenle kesinleşme şerhinin, kararı tebliğe çıkaran ... Asliye ... e Ticaret Mahkemesi Başkanınca tasdiki gerektiğini, ancak mahkeme başkanlığınca karar yerinde açıklanan gerekçe ile talepleri hakkında karar ittihazına yer olmadığına karar verildiğini ileri sürerek, hakem kararının kendileri yönünden kesinleşmiş olduğunun başkanlıkça tasdikini istemiştir. HUMK.nun 536. maddesi uyarınca; hakem kararları, temyiz müddetinin geçmesi üzerine mahkeme başkanı veya hakimi tarafından tasdik olunur. Tasdik keyfiyeti, karar altına ve özel zaptına yazılır. Hakem kararları ancak bu suretle kabili icradır. Davacı vekili, hakem kararının kendileri yönünden temyiz edilmeksizin kesinleştiğini ileri sürdüğüne göre bu hususun kararı tebliğe çıkaran mahkeme başkanınca 3 yönden incelenmesi gerekir: Bunlar usule, şekle ve kamu düzenine aykırılıklar bulunup bulunmadığı yönleridir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı 77.402,08 Türk Lirasının altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir....
Taraflar, bu kararlara karşı on beş gün içinde hal hakem heyetinin bulunduğu yerde ticarî davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine itiraz edebilir. İtiraz, hal hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hâkim, hal hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Hal hakem heyeti kararlarına yapılan itiraz üzerine asliye ticaret mahkemesinin vereceği karar kesindir. Eldeki davaya konu uyuşmazlık miktarı 77.402,08 Türk Lirasının altında bulunduğundan, hal hakem heyeti tarafından verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine mahkemece verilen karar kesin nitelikte olduğundan istinaf başvuru dilekçesinin kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle reddine karar vermek gerekmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un 70. maddesi gereğince tüketici hakem heyeti tarafından verilen kararın iptali ve alacak istemine ilişkindir. Anılan Kanunun 68/1. maddesinde; "Değeri dört bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, altı bin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine, büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise 4.000- TL'le 6.000- TL arasındaki uyuşmazlıklarda il tüketici hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için tüketici hakem heyetlerine başvuru yapılamaz." hükmüne yer verilmiş olup maddenin 4. bendinde ise belirlenen bu miktarların yıllar itibariyle artırılması düzenlenmiştir. Aynı Kanunun 70/5. maddesinde de; "Tüketici hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir." hükmü mevcuttur....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; itiraza konu uyuşmazlığın hal hakem heyeti görev ve yetkileri kapsamında bulunmadığını, cezalı hal rüsumuna karşı idari yargı mahkemelerinde dava açılması gerektiğini, bir an için hal hakem heyetinin bu konuda görevli olduğu kabul edilse dahi bu konuda yetkili hal hakem heyeti, İzmir Valiliği Hal Hakem Heyeti olduğunu belirterek Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi kararının kaldırılmasını, davalarının kabulünü, Ankara Hal Hakem Heyeti Kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR: Öncelikle, istinaf istemine konu edilen hal hakem heyeti kararının 5957 sayılı Kanun'un 10/5.maddesine göre kesin olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Hal Hakem Heyeti kararının iptali istemine ilişkindir....
