Çünkü itiraz hakem heyeti kararı kendi yasal düzenlemesi içerisinde yasa yolu denetimine tabi olup, yasal süre içerisinde üst denetim yolu davacı tarafından kullanılmadığı için itiraz hakem heyeti kararında belirtilen 45.859,52TL 'nin davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine ilişkin hüküm artık davacı yönünden kesinleştiği için bu kesinliği ortadan kaldıracak şekilde doğrudan genel mahkemelerde dava açılması ya da somut olayda olduğu gibi itiraz hakem heyeti kararında fazlaya ilişkin talebin reddine denilerek kesinleşen kısım dışında kalan n 19.022,18TL alacağın tahsili için icra takibi başlatılması üzerine itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulmasından sonra itirazın iptali davası açılmasının da mümkün olmadığından kesin hüküm nedeni ile davanın reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2021/30 Esas KARAR NO : 2021/297 DAVA : Hakem Kararının İptali DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Hakem Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü ŞÜ N Ü L D Ü : DAVA : Davacı vekili; davalının taraflar arasındaki uydu iletişim sözleşmesi gereğince 17.144.20 USD tutarlı kapasite bedelinin tahsili talepli olarak ......
DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/02/2021 tarih, 2021/İHK-3464- K-2021.İ/605 sayılı kararının HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; hukuki menfaat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptal yolu kapatılarak hak kaybına sebebiyet verildiğini, iptal davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davacının istinaf talebi, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali talebi ile açılan ve davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasına ilişkindir....
DAVA KONUSU : Hakem Kararının İptali KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/02/2021 tarih, 2021/İHK-3464- K-2021.İ/605 sayılı kararının HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; hukuki menfaat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptal yolu kapatılarak hak kaybına sebebiyet verildiğini, iptal davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davacının istinaf talebi, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali talebi ile açılan ve davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasına ilişkindir....
DAVANIN KONUSU: Hakem Kararının İptali İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/11/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 23/02/2021 tarih, 2021/İHK-3464 - K-2021.İ/605 sayılı kararının HMK'nın 439. maddesi uyarınca iptalini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; hukuki menfaat yokluğu nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; iptal yolu kapatılarak hak kaybına sebebiyet verildiğini, iptal davası açmakta hukuki yararlarının bulunduğunu, belirterek istinaf yoluna başvurmuştur. Davacının istinaf talebi, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararının iptali talebi ile açılan ve davacının hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilen mahkeme kararının istinaf yolu ile kaldırılmasına ilişkindir....
mümkün olduğu ve kararın kesin olduğu halde de özel yasa nedeni ile iptal davası açılamayacağı, kaldı ki hakem kararının iptali davasının 1 ay içerisinde açılması zorunlu olup, somut olayda davanın süresinden sonra açıldığı gerekçesiyle, reddine karar verilmiştir....
KARŞIOY 1- Dava, hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. 2- Taraflar arasındaki ihtilafla ilgili hakem heyeti kararının iptaline ilişkin yerel mahkeme kararı Dairemizce oyçokluğu ile bozulmuş, yerel mahkemece önceki kararda direnilmiştir. 3- Taraflar arasındaki 11.05.2005 tarihli tahkim sözleşmesinde, sözleşmenin haksız feshi halinde ödenecek tazminat miktarının hangi süre esas alınarak ve hangi esaslarla belirleneceğine ilişkin özel bir düzenleme bulunmaktadır. Taraflar arasında, hakem heyetinin hakem anlaşmasındaki düzenlemeye uyulup uyulmadığı ve kararın bu esaslara göre denetlenebilip denetlenemeyeceği hususunda ihtilaf bulunmaktadır. 4- Her şeyden önce, Yargıtay Birinci Başkanlığı’nın 15.04.2016 tarih ve 6509 sayılı yazıyla duyurusu yapıldığı üzere; 01.10.2011 tarihinden önce yapılan tahkim sözleşmeleri hakkında bu tarihten sonra verilen hakem kararlarının, mülga 1086 S....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tüketici hakem heyeti kararının iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının İptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazen iptali isteğine ilişkindir. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87.maddesine göre yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir....
