Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 20/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Banaz İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Torul Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Trabzon 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), Torul İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz edildiği, yetkili mahkemenin Torul Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir....
Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ise, uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 02/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının Banaz İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Türkeli Asliye Hukuk Mahkemelerince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Sinop 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, Türkeli İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz edildiği, yetkili mahkemenin Türkeli Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Banaz Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, uyuşmazlıkta kesin yetki kuralı bulunmadığı gerekçesiyle karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 70. maddesinin üçüncü fıkrasında, "Taraflar, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı tebliğ tarihinden itibaren on beş gün içinde tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesine itiraz edebilir." düzenlemesi mevcuttur. Anılan madde hükmü emredici nitelikte olup, madde ile, tüketici hakem heyeti kararlarına karşı itiraz yoluna ilişkin olarak, kararı veren tüketici hakem heyetinin bulunduğu yerdeki tüketici mahkemesinin yetkisi, kesin yetki olarak düzenlenmiştir. Somut olayda, davanın, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun yürürlüğe girdiği 28/05/2014 tarihinden sonra, 29/07/2015 tarihinde açıldığı ve davacının ... İlçe Tüketici Hakem Heyeti kararına itiraz ettiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) ve Türkeli Asliye Hukuk Mahkemesince (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. Sinop 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla), ... İlçe Tüketici Sorunları Hakem Heyeti kararına itiraz edildiği, yetkili mahkemenin Türkeli Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi de, taraflar arasındaki uyuşmazlığın Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında bulunması nedeniyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 22/5. maddesinde, “ Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.” hükmüne yer verilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesi 9.Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim yargılaması sonucunda; Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin, davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin STK Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına itirazının kısmen kabulüne dair kararına yönelik taraf vekillerinin istinaf istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Dairesince verilen davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin istinaf dilekçesinin reddine dair kararın, davalı ... Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- 1-Yargıtay İçtihadı Birleştirme Hukuk Genel Kurulu’nun 19.06.2020 tarih, 2019/4-2019/1 sayılı kararı ile 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu’nun 30. maddesi ile kurulan sigorta tahkim komisyonu itiraz hakem heyetinin bölge adliye mahkemelerinin faaliyete başladığı 20.07.2016 tarihinden sonra itiraz üzerine verilen kararlarının temyiz kanun yoluna tabi olduğu kararlaştırıldığından,......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dairemizin 24.06.2021 tarih ve 2021/15407 E. 2021/3613 K. sayılı geri çevirme ilamı ile “davalı tarafın Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yönelik itiraz dilekçesi ile bu başvuru üzerine verilen İtiraz Hakem Heyeti kararının temin edilmesi” istenmiş ise de; İtiraz Hakem Heyeti kararının dosya arasına alındığı fakat davalı tarafın itiraz dilekçesinin dosya arasında bulunmadığı görüldüğünden, bu husus TİTİZLİKLE incelenerek anılan itiraz dilekçesinin temin edilerek dosya içerisine konulması, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın saklayan mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 15/09/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU İTİRAZ HAKEM HEYETİ SAYISI : İHK-2022/9037 HÜKÜM/KARAR : Başvurunun Kabulüne-İtirazın reddine SİGORTA TAHKİM KOMİSYONU UYUŞMAZLIK HAKEM HEYETİ SAYISI : K-2021/179451 Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalının itirazının reddine karar verilmiştir....
