"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ, ŞERHİN KALDIRILMASI, İŞLEMİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Anayasanın 40/2, CMK’nın 232/6 ve 34/2 ile 1412 sayılı CMUK’nın 310. maddeleri gereğince, kararda başvurulacak kanun yolu, süresi, merci ve şeklinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde açıkça gösterilmesi gerektiği halde, sanığın yüzüne karşı verilen hakaret suçuna ilişkin kesin nitelikteki hükümde, başvurulacak kanun yolu, süresi, merci ve şeklinin yanlış gösterilmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre, verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi kötüye kullanmak HÜKÜM : Ret Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yüze karşı verilen kararın hüküm fıkrasında temyiz süresinin başlangıcının belirtilmediği, kararın bu yönüyle CYY.nın 231/3. maddesine aykırı olması nedeniyle yerinde görüldüğünden RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Yakınanın 12.04.2006 tarihli talimat ifadesinde belirttiği, davaya katılma istemi hakkında bir karar verilmemesi, Yasaya aykırı ve yakınan ...'...
DAVA KONUSU : ŞİKAYET (HACZİN KALDIRILMASI) KARAR : DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Davacı borçlu vekili dava dilekçesinde özetle; Anadolu 4 icra müdürlüğünün 2018/23616 E sayılı dosyasında yapılan takip nedeni ile Datça İcra Müdürlüğünün 2022/271 E sayılı dosyasında bulunan nafaka ve vekalet ücreti alacağını haciz konulduğunu, bu dosyadaki alacaklının ilama müstenit nafaka ve vekalet ücreti alacağı olup, İcra İflas Kanununun 83/1 ve Avukatlık Kanununun 164/son maddesi uyarınca bu alacaklara haciz konulmasının mümkün olmadığını beyanla Anadolu 4 icra müdürlüğünün 2018/23616 E sayılı dosyasından Datça icra müdürlüğünün 2022/271 E sayılı dosyasında bulunan nafaka vekalet ücreti alacağına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı- alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; Anadolu 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2532 KARAR NO : 2021/1796 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2020 NUMARASI : 2020/129 ESAS, 2020/256 KARAR DAVA KONUSU : İTİRAZIN KALDIRILMASI KARAR : Salihli İcra Hukuk Mahkemesinin 2020/129 Esas, 2020/256 Karar sayılı dosyasında verilen davanın kısmen kabulü kararına karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla, Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin Salihli 1. İcra Müdürlüğünün 2019/4418 Esas sayılı dosyasına konu çeklerden dolayı borçlu şirketten alacaklı olduğunu, borçlu şirketin haksız olarak itirazda bulunduğunu, borçlunun itiraz beyanında, herhangi bir borcu bulunmadığından bahsettiğini, çekler üzerindeki imzaya itiraz edilmediğini belirterek, davalının itirazının kesin olarak kaldırılmasını ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir....
. -2005/1012 K. sayılı kararı üçüncü kişi tarafından icra dosyasına sunularak taşınmazdaki haczin kaldırılması talep edilmiş, icra müdürlüğünce 21.11.2007 tarihinde talep kabul edilerek haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. Alacaklı tarafından icra müdürlüğüne başvurularak haczin eski tarihli olarak yeniden konulması talep edilmiş, icra müdürlüğünün 10.06.2021 tarihli kararı ile talep reddedilmiştir....
DAVA : Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat TALEP : İHTİYATİ HACZİN KALDIRILMASI KARAR TARİHİ : 28/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... İskenderun Asliye Ticaret Mahkemesinin ... tarih ve ... Esas sayılı kararına yönelik olarak istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla Dairemize gönderilen dosyanın yapılan incelemesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 21.01.2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı ölümlü trafik kazası sonucu davacıların murisinin hayatını kaybettiğini, maddi tazminat yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere toplam 320.060,00 TL maddi ve manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, davalılardan ... ...'ın adına kayıtlı olan ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın trafik kaydına tedbir şerhi işlenmesine karar verilmiştir....
Ne var ki üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilmesi için haczin tapu siciline işlenmesi gerekmektedir. Bu açıklamalar ışığında, İİK’nın 106-110. maddeleri uyarınca haczin düşüp, düşmediği belirlenirken sürenin başlama tarihi olarak icra müdürlüğünce haciz kararının verilme tarihi esas alınmalıdır. Somut olayda, şikayete konu haczin 30.07.2020 tarihinde konulduğu, haciz tarihi itibariyle İİK'nın 106. maddesinin yürürlükte olan hükmü uyarınca satış isteme süresinin 1 yıl olduğu, şikayet tarihi olan 19.01.2020 tarihi itibarı ile haczin ayakta ve geçerli olduğu; ancak Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilen 19.01.2022 tarihi itibarı ile alacaklının, bir yıllık sürede satış talep etmediği, bu nedenle taşınmaz üzerindeki iş bu haczin İİK.'nun 110/1. maddesi uyarınca karar tarihinden önce düştüğü açıktır....
Bu durumda mahkemece yukarıda gösterilen ilke gereğince her bir haczin düşüp düşmediği değerlendirilerek ve şikayetçinin mevcut haczinin tarihi ile karşılaştırılarak ilk haczin belirlenmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. 2- Öte yandan taşınmazlar üzerine haczin konulması, tasarruf işlemlerinin kısıtlanması bakımından tapu sicilindeki ilgili sayfaya şerh verilmek suretiyle yapılırsa da, yasal süresi içinde satış istenmemesi nedeniyle düşen hacizlerin, tapu sicilinden kendiliğinden silinmesi beklenemez. Bir haczin sırf tapu sicil kaydında görünmesi, onun düşmediği anlamına gelmez. Kayıtta görünen haczin düşüp düşmediği, ancak icra dosyasının incelenmesinden anlaşılır....
Müdürlüğü’nün 2012/9077 sayılı Takip dosyasında yapılan 23.07.2012 günlü hacizde, bir başka takip dosyasında yapılan önceki tarihli haczin emsal alındığını, ancak anılan haczin İİK’nun 99. maddesi uyarınca yapılmış olmasına rağmen dava konusu hacizde bu maddenin uygulanmayarak Mahkemece de takibin devamı yönünde ... verildiğini belirterek şikâyet başvurusunun kabulü ile haczin İİK’nnu 99. maddesi uyarınca yapılmış sayılmasına ... verilmesini istemiştir....
