devam ettirebilmesi ve ailesinin geçimini sağlaması için haline münasip traktörü üzerindeki haczin kaldırılması gerektiğini, Kayseri 2....

Her ne kadar İcra Müdürlüğünün 15.10.2020 tarihli kararının kaldırılması istenilmiş ise de İcra Müdürlüğünün bu tarihli kararının haczedilmezlik talebinin reddine ilişkin kararı olduğu, dolayısı ile taşınmazın haline münasip olması sebebi ile haczedilmezlik şikayetine ilişkin talebin, haczin öğrenilmesinden itibaren 7 günlük süreye tabi olduğu açıktır. Somut olayda, borçluya ait taşınmaz üzerine 26.08.2019 tarihli haciz yazısı ile haciz konulduğu, davacı borçlu ve diğer davacıya 103 davetiye tebliğinin yapılmadığı, davacılarca icra müdürlüğüne 30.09.2020 tarihinde dilekçe verilerek 43514 ada 6 parsel 8 nolu bağımsız bölüme haciz konulduğunun haricen öğrenildiği, haline münasip ev olması sebebi ile haczedilemeyeceği beyan edilerek haczin kaldırılmasının istenildiği, icra müdürlüğünce 15.10.2020 tarihli kararla talebin reddine karar verildiği, davacılarca haczedilmezlik iddiası ile icra müdürlük kararının hatalı olduğundan bahisle haczin kaldırılmasının talep edildiği görülmüştür....

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4 ve 12. bentlerine dayalı olarak açılan haczedilmezlik şikayetidir. HMK 114/1- i maddesi uyarınca kesin hüküm dava şartı olup, mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekir. İcra ve İflas Kanunu'nda, taşınmaz üzerine konulan haczin yenilenmesi diye bir müessese mevcut olmayıp, aynı takip dosyasından olsa da konulan her haciz yeni bir haciz niteliğinde olup, borçlunun her hacze yönelik olarak şikayet hakkı vardır. İcra mahkemesince verilen kararlar, kural olarak maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmemekle birlikte, aynı takip dosyası nedeniyle, aynı taraflar arasında ve aynı konuda daha önce verilen icra mahkemesi kararları, kesinleşmek koşuluyla sonraki şikayet yönünden kesin hüküm teşkil ederler....

Davacı borçlunun Yozgat İcra Dairesinin 2022/7325 Esas sayılı takip dosyasındaki haczedilmezlik şikayetinin incelenmesinde; Yozgat Aile Mahkemesinin 02/11/2021 tarih 2020/290 Esas 2021/564 Karar sayılı ilamı ile, "açılan davanın kabulü ile 29.136,00 TL katılma alacağının karar tarihi olan 02/11/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine" karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 82/1.maddenin 12. bendi uyarınca borçlunun haline münasip evi haczedilemez. Aynı maddenin ikinci fıkrasında ise; meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulabilmesi için haczin dayanağını teşkil eden borcun haczedilmezlik iddiasına konu edilen evin bedelinden doğmamış olması koşul olarak düzenlenmiştir. Borcun bu eşya yani evin bedelinden doğması halinde bu madde uygulanmaz ve bu sebepten haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemez....

kabulüne karar verildiğini, karar örneği takip dosyasında bulunmasına ve dava vekil ile takip edilmesine rağmen takip dosyasından tebligatların vekil olarak taraflarına yapılmadığını, dava tarihi ile hacizden ve yapılan takip işlemlerinden haberdar olduklarını, taşınmaza takdir edilen değerin piyasa rayiçleri ile uyumlu olmadığını, ayrıca taşınmazın müvekkilinin haline münasip tek evi olup haczinin mümkün bulunmadığını beyanla, kıymet takdirine itirazlarının kabulü ile taşınmazın kıymetinin yeniden tespitine, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile taşınmaz kaydına konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir....

Mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmiş, hüküm alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 13.07.2001 tarihli ve 24461 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 13.08.2001 tarihinde yürürlüğe giren 29.06.2001 tarih ve 4708 Sayılı Yapı Denetimi Hakkında Kanun'un 1.maddesinde; "Bu Kanunun amacı; can ve mal güvenliğini teminen, imar planına, fen, sanat ve sağlık kurallarına, standartlara uygun kaliteli yapı yapılması için proje ve yapı denetimini sağlamak ve yapı denetimine ilişkin usul ve esasları düzenlemektir" hükmü yer almaktadır....

İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2020/252 ESAS 2021/369 KARAR DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararı aleyhine süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, HMK’nın 353. maddesi gereğince dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde işin gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kayseri (kapatılan)1....

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, borçlunun mernis ve tebliğat adresinin taşınmazın adresi ile aynı olduğunu, davacının taşınmazının gezilip görüldüğü ve fiili haczin yapıldığı 28.01.2020 tarihinde hacizden haberdar olduğunu, ikamet ettiği taşınmaz icra müdürü ve bilirkişiler tarafından gezilip görülür iken davacının bundan haberdar olmamasının mümkün bulunmadığını, haczedilmezlik şikayeti davasının, haczin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde açılması gerektiğinden açılan davanın süresinde olmadığını, taşınmazın tapu kaydı üzerinde T.Vakıflar Bankası A.Ş. Lehine 1. Dereceden 280.000.-TL bedelli ipotek bulunuğunu, taşınmaz üzerinde ipotek bulunması, davacının haczedilmezlik şikayetin de bulunmasına engel teşkil ettiğini, T. Vakıflar Bankası A.Ş....

İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/360 Esas sayılı dosyası ile açılan haczedilmezlik şikayeti davasının derdest olduğunu, davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın haline münasip mesken niteliğinde olmadığını, üzerinde birden çok haciz bulunduğunu, alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla iş bu davanın açıldığını ileri sürerek davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Aydın 1....

Dava, İİK' nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır. Dava yasal süresi içinde açılmış, İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaz değerinin 105.000,00 TL olduğu, davacının Diyarbakır’ın en mütevazi semtlerinde yaşayabileceği, asgari şartları sağlayan, mesken olarak kullanılabilecek konutun edinme değerinin ise 105.000,00 TL ve üzerinde olacağı değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve yeterli olmasına, ilk derece mahkemesi kararında yer alan gerekçelere göre, istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 3....