İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2018/276 Esas sayılı davanın açıldığını, yargılama sonunda davaya konu taşınmaz ile ilgili meskeniyet kararı verildiğini, taşınmazın davacının haline uygun meskeni olduğunu, İİK 82/12 gereğince borçlunun haline münasip evinin hukuken haczinin mümkün olmadığını, bu nedenlerle taşınmaz üzerine konulan haczin kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İİK 82/16 maddesi gereği haczedilemezlik şikayeti için gerekli olan 7 günlük hak düşürücü sürenin dolduğunu, haksız davanın reddini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre her ne kadar davacı vekili İİK 82. Maddesi kapsamında Edirne İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/641 esas sayılı dosyasında haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş ise de Tekirdağ 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/8125 esas sayılı dosyasından yapılan takip ile ilgili olarak Edirne İcra Müdürlüğü'nün 2019/572 talimat sayılı dosyasına haczedilen taşınmaz ile ilgili kıymet takdiri işlemi yapılması için talimat yazıldığı, talimat icra müdürlüğü dosyasından davaya konu taşınmaz üzerine haciz konulmasına yönelik herhangi bir işlem yapılmadığı, esas icra dosyası müdürlüğünden yazılan talimat doğrultusunda taşınmazın kıymet takdir işleminin yapıldığı, haczin ise esas icra müdürlüğü olan Tekirdağ 2....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/2053 KARAR NO : 2021/1787 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2020 NUMARASI : 2019/1103 ESAS, 2020/258 KARAR DAVA KONUSU : HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ KARAR : İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2019/1103 Esas, 2020/258 Karar sayılı dosyasında verilen şikayetin reddi kararına karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen ve heyetçe incelenen dosyada; İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, İzmir 13....
Dava, İİK' nun 82/1- 12 maddesi uyarınca açılmış meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayeti davasıdır. Dava yasal süresi içinde açılmış, İlk derece mahkemesince, dava konusu taşınmaz değerinin 325.000,00 TL olduğu, davacının aynı mahalle ya da daha mütevazi konutun edinme değerinin ise 180.000,00 olacağı değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
İİK'nun 82. maddesinde yer alan haczedilmezlik şikayeti, İİK'nun 16/1. maddesi uyarınca 7 günlük süreye tâbi olup, bu süre öğrenme tarihinden başlar. Somut olayda, davacı adına kayıtlı Tokat ili, Turhal İlçesi, Kayacık Mahallesi, Ortahark Mevkii, 1104 ada, 15 parsel sayılı taşınmaza haciz konulduğu, 103 haciz davetiyesinin borçluya 01/11/2022 tarihinde tebliğ edildiği, haczin borçlu tarafından bu tarihte öğrenildiği, 20/03/2023 tarihli şikayetin yasal 7 günlük süreden sonra olduğu, davacının 103 davetiyesinin usulsüz tebliğ edildiğine ilişkin bir şikayetinin bulunmadığı, mahkemece meskeniyet şikayetinin süreden reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, HMK.355 mad....
İİK 82/12.maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetleri takibin öğrenilmesinden değil haczin öğrenilmesinden itibaren 7 günlük süreye tabidir. Bu hususta referans alınacak belge hiç şüphesiz İİK 103 davetiyesidir. Böyle bir bildirim yapılmadığına göre artık öğrenme tarihi davacının aksi kanıtlanmayan beyan tarihine göre belirlenecek olmakla dava süresindedir. Taşınmazın tapu kaydında istinaf edeninde belirttiği üzere ipotek kaydı mevcuttur. Ancak bu ipotek kaydının konut kredisinden kaynaklı olduğu da görülmektedir....
Maddesi gereği sadece meskeniyet şikayeti ile ilgili olarak müvekkili ile anlaşma yaptığını, bu işi de sonuna kadar takip ederek işinin son bulduğunu, icra takip dosyasında vekaleti olmadığından icra dosyasını takip işini yapma zorunluluğunun yüklenilemeyeceğini, asile yapılan tebliğlerin usulüne uygun olduğunu, haczedilmezlik şikayeti ile kıymet takdirine itirazın süresinde olmadığını bildirmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda şikayetin reddine karar verilmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava İİK'nın 82/1- 4 maddesine dayalı haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Nazilli İcra Müdürlüğünün 2019/10400 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip kapsamında borçlu T1'a ait 34 XX 565 plakalı traktöre 02/12/2019 ve 11/08/2020 tarihlerinde haciz, 02/01/2020 tarihinde ise yakalama şerhi konulduğu, davacı tarafa 28/12/2019 tarihinde ilk hacze ilişkin 103 davetiyesi tebliğ edildiği, ikinci hacze ilişkin ise herhangi bir tebligat gönderilmediği anlaşılmıştır. İİK.'nun 82/1- 4. bendi uyarınca; “Borçlu çiftçi ise kendisinin ve ailesinin geçimi için zaruri olan arazi ve çift hayvanları ve nakil vasıtaları ve diğer eklenti ve ziraat aletleri” haczedilemez. Bu durumda, bu madde gereği haczedilmezlik şikayetinde bulunabilecek olan kişi borçlu olup, borçlunun yukarıda değinilen yasal düzenleme uyarınca hacizli ziraat aletinin (traktörün) maliki olmaması halinde bu mala yönelik haczedilmezlik şikayetinde bulunamayacağı açıktır....
Borçlunun şikayeti, 6552 Sayılı Kanun'un 121 ve 123. maddeleri ile getirilen 5393 Sayılı Kanun'un 15. maddesinin (ek) son fıkrası ile geçici 8. maddesi gereğince haczin kaldırılması istemine ilişkin olmayıp, borçlu vekili bu değişiklikten önceki 5393 Sayılı Kanun'un 15/son ve İİK’nun 82. maddeleri gereğince haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur. 6552 sayılı Yasa'nın 123.maddesi ile 5393 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca; yasanın yürürlük tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılabilmesi için, borçlu belediye tarafından icra dairesine borç miktarını karşılar değerde mal bildirilmesi ve icra müdürlüğünce borçlu tarafından bildirilen malların değerleri belirlendikten sonra, üzerlerinde haciz veya takyidat bulunup bulunmadığı hususları dikkate alınarak, borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekir....
Borçlunun şikayeti, 6552 Sayılı Kanun'un 121 ve 123. maddeleri ile getirilen 5393 sayılı Kanun'un 15. maddesinin (ek) son fıkrası ile geçici 8. maddesi gereğince haczin kaldırılması istemine ilişkin olmayıp, borçlu vekili bu değişiklikten önceki 5393 Sayılı Kanun'un 15/son ve İİK’nun 82. maddeleri gereğince haczedilmezlik şikayetinde bulunmuştur. 6552 sayılı Yasa'nın 123.maddesi ile 5393 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca; yasanın yürürlük tarihinden önce konulan hacizlerin kaldırılabilmesi için, borçlu belediye tarafından icra dairesine borç miktarını karşılar değerde mal bildirilmesi ve icra müdürlüğünce borçlu tarafından bildirilen malların değerleri belirlendikten sonra, üzerlerinde haciz veya takyidat bulunup bulunmadığı hususları dikkate alınarak, borç miktarını karşılayıp karşılamadığı değerlendirilerek sonucuna göre işlem tesis edilmesi gerekir....
