, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2019/11769 esas sayılı icra takibi başlatılmış olup, haczedilemezlik şikayetine konu taşınmazların satışının Karacabey İcra Müdürlüğü'nün 2019/1120 talimat sayılı dosyası üzerinden istendiğini, İİK. 79. maddesi gereği haczedilemezlik şikayeti yönünden ilk derece mahkemesinin vermiş olduğu kararın usul ve yasaya uygun olmadığını belirterek, mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca; uyuşmazlık, haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. Mahkemece, kıymet takdirine itiraz davası tefrik edilerek haczedilmezlik şikayeti bu dosyada sonuçlandırılmıştır. İİK'nun 4. maddesi gereğince; takip hangi icra dairesinde başlamış ise, bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer icra müdürlüğünün bağlı bulunduğu icra mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
Ayrıca borçlu belediyece haczi kabil olmayan paralar ile haczi mümkün olan paraların aynı hesapta toplanması ve birbirine karıştırılması, haczedilmezlik hakkından feragat olarak kabul edilmelidir. Bu durumda haczedilmezlik şikâyetinin reddine karar verilmelidir. 19. Hukuk Genel Kurulunun 08.06.2016 tarihli ve 2014/8-1015 E., 2016/767 K. sayılı kararında da; haczedilen paraların niteliği değerlendirilerek hesabın havuz hesabı olup olmadığının belirlenmesi, havuz hesabı oluşturulmuş ise haczedilmezlik şikâyetinin reddine karar verilmesi gerektiği, havuz hesabı oluşturulmamış ve hesaptaki paraların, vergi, resim ve harç niteliğinde olmaları hâlinde (bu olgu belirlendiği takdirde) haczedilemeyeceği benimsenmiştir. 20. Somut olayda; ... 1....
İİK'nın 82/son maddesine göre, icra memuru, haczi talep edilen mal veya hakların haczinin mümkün olup olmadığını değerlendirir ve talebin kabulüne veya reddine karar verir. İcra müdürü, borçlunun haczedilemeyeceğini iddia ettiği bir malını haczederse, borçlu, icra müdürünün haciz kararına karşı icra mahkemesine başvurabilir. Bunun gibi, icra müdürü borçlunun bir malının haczedilemeyeceğine karar verirse, alacaklı, bir hakkın yerine getirilmemesi veya sürüncemede bırakılması niteliğindeki bu karara karşı süresiz şikayet yoluna başvurabilir. İİK'nın yukarıda açıklanan maddesinde öngörülen ve icra müdürlüğüne tanınan değerlendirme ve takdir hakkı, icra müdürlüğünce haciz kararı verilmesinden önce kullanılmalıdır. İcra müdürü, alacaklının talebini kabul edip, haciz kararı verdikten sonra, ancak borçlu tarafından İİK'nın 16. maddesi kapsamında icra mahkemesine haczedilmezlik şikayetinde bulunulması halinde, mahkemece bu iddianın incelenmesi ve gerektiğinde haczin kaldırılması mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takipte borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; haczedilen evin kendisinin ve ailesinin haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczedilmezlik şikayetinde bulunduğu, mahkemece, kıymet takdir raporunun borçlu vekiline 09.12.2010 ve 01.03.2011 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin haczedilen ve kıymet takdiri yapılan taşınmazla ilgili 13.05.2011 tarihinde satışın düşürülmesi gerektiğinden bahisle dava açtığı gerekçesiyle istemin süre aşımından reddine karar verildiği görülmektedir...
Bu maddeye dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçlunun şahsına sıkı sıkıya bağlıdır. Bu nedenle haczedilmezlik şikayetinin incelenmesi sırasında, şikayetçi borçlunun ölümü halinde mirasçılarının yargılamayı sürdürmeleri mümkün değildir. Alacaklının, katılma yolu ile verdiği karar düzeltme dilekçesinde bildirdiği üzere, borçlu ...’ın yargılama sırasında .../.../2014 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Borçlunun ölümü ile İİK'nun 53.maddesi uyarınca; alacaklı tarafından takibin mirasçılara yöneltilmesi ve bu konuda muhtıra tebliğinden sonra, mirasçılar haczin kendilerine tebliğ tarihinden ya da öğrenmeleri halinde bu tarihten itibaren İİK'nun .../.... maddesinde ön görülen yasal yedi günlük sürede İİK'nun 82/.... maddesi uyarınca kendileri adına haczedilmezlik şikayetinde bulunabileceklerdir....
konulan hacizleri 08/11/2022 tarihinde öğrendiğini, adına kayıtlı taşınmazın meskeniyet nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunduğunu, 2004 sayılı İcra İflas Kanununun haczi kabil olmayan mallar ve haklar başlıklı 82....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Şikayet Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Şikayet eden borçlu.... vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; kamulaştırmasız elatmadan kaynaklanan ilama dayalı başlatılan takipte, müvekkili İdare'nin hak ve alacaklarına haciz konulduğunu bu tür alacaklar için 5999 ve 6111 sayılı Yasalar uyarınca haciz yasağı getirtildiğini, bu nedenle haciz işleminin hukuka aykırı olduğunu belirterek usul ve Yasa'ya aykırı haciz işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
(HMK m.297/ç) ve İİK'nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 24,30 TL onama harcı temyiz edenden alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ........
dosyasının alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğunu, 150.000,00 TL asıl alacak, 63.000,00 TL işlemiş faiz üzerinden ücret, masraf ve nakit alacağını içerdiğini, ... takibinin açıldığı tarihin 27/02/2013, haciz talep tarihinin 11/03/2013 olduğunu, vekil sıfatıyla 21/03/2013 tarihinde temyiz dilekçesi vermeden önce ...'nin, davalı ... ile ilgili ... takibi başlattığını, vekalet ilişkisinin halen devam ettiğini, söz konusu 2013/2255 Esas sayılı dosyası ile takibe konulan alacağın muvazaalı olduğunu, takibe dayanak alacağı kanıtlayan herhangi bir belge bulunmadığını, takibin ayrıca itiraz edilmeden kesinleştiğini, söz konusu ... takibinin ve haczin, müvekkilinin yapmış olduğu ... takibine konu alacağı tahsil etmesini önlemek amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını beyan ederek, bu nedenle ... 11. ......
