Dava, haczedilmezlik şikayeti ile istihkak davasına ilişkindir. 1-İstihkak davasının reddine ilişkin temyiz itirazları yönünden; dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, 2-Haczedilmezlik şikayetine ilişkin temyiz itirazları yönünden ise; Davacı borçlu vekilinin İcra Mahkemesine başvurusu esnasında istihkak iddiasının yanısıra haczedilmezlik şikayetinde de bulunulmasına rağmen, Mahkemece, dava istihkak davası olarak nitelenerek ve bu nitelemeye uygun gerekçe oluşturularak, sadece istihkak davasının reddine karar verilmiş, haczedilmezlik talebi yönünden olumlu-olumsuz hüküm kurulmamıştır. Mahkemece anılan hususlar üzerinde durularak haczedilmezlik şikayeti usulüne uygun şekilde değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması için hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir....
İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, kararın eksik inceleme ile verildiğini, usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, istinaf kanun yoluna başvuru süresinin korunmasını istemiş, gerekçeli kararın 14/05/2022 tarihinde tebliğine rağmen, yasal süresi içinde ayrıntılı istinaf başvuru dilekçesi verilmemiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nın 82/1- 4. maddesi uyarınca haczedilmezlik şikayetine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesinde "inceleme istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" düzenlemesine yer verilmiştir....
İİK'nun 4.maddesi gereğince anılan takip dosyası ile ilgili meskeniyet iddiasına dayanan haczedilmezlik şikayetini ve taşkın haciz şikayetini inceleme yetkisi haciz işlemini yapan icra dairesinin bağlı olduğu Hatay İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. O halde, mahkemece, yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Dairemizce yapılan incelemede; HMK'nun 353/1- a maddesinde, mahkemenin yetkili olmamasına rağmen davaya bakmış bulunması halinde davanın esası incelemeden ilk derece mahkemesi kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar vereceği yazılı olduğundan aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Belediyesi 07.12.2018 tarih ve 139 Karar Sayılı Meclis Karan (Kamuya Tahsis Karan) gereği ayrıca ilamsız takibe konu icra borcunun dayanağı olan alacak!...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 27.01.2016 tarih, 2015/24216 E., 2016/2344 K. sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Sair karar düzeltme itirazları yerinde değil ise de; Alacaklı tarafından borçlular hakkında başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlular, icra mahkemesine başvurularında haczedilmezlik şikayeti ile birlikte takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde borcun ödendiğini ileri sürerek itfa itirazında bulunmak suretiyle takibin iptalini talep etmişler, mahkemece haczedilmezlik şikayeti reddedilmiş, itfa itirazının ise beş günlük itiraz süresinden sonra...
uyarınca bir ilamın temyizen bozulmasının icra muamelerini olduğu yerde durduracağı, şikayet tarihi itibariyle takibe konu ilam bozulduğundan icra muamelerinin olduğu yerde durdurulacağı ve kanunen durdurulan bir takipte hacizlerin fekkine karar verilemeyeceği, icra veznesine giren bir paranın iadesinin söz konusu olamayacağı gerekçesiyle, İİK'nun 40. maddesi gereğince takibin olduğu yerde durdurulmasına ve dosyaya giren tahsilatın belediyeye iadesi talebinin reddine karar verilmiş ve hüküm davacı borçlu vekilince temyiz edilmiştir....
Bağlantı Elemanları San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davacının yaptığı takibe karşı İcra Hukuk Mahkemesinde borca itiraz, haczedilmezlik şikayeti gibi dava ve şikayet yoluna gitmiş olmasına karşın davalı ... Gemi Yan. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yaptığı takipte hiç bir itiraz dava ve şikayet yoluna gitmemesi, her nekadar bilirkişi incelemesinde davalı şirketlerin ticari defterleri üzerinde muvazaayı gösterir kayda rastlanmadığı rapor edilmiş ise de; bu defterlerin davalı şirketlerce tutulmuş olması nedeniyle muvazaa emare ve delillerine rastlanmamış olmasının olağan olduğu gerçeği ile beraber iki şirket arasında uzun süreden beri gelen ve kaydi olarak görülen alış veriş ilişkisinin bulunması karşısında her iki şirket arasında organik bir bağ olduğu ve bu bağa bağlı olarak davalı ... Gemi Yan. San. ve Tic. Ltd. Şti.'den davalı ... Bağlantı Elemanları San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Meskeniyet şikayeti Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire'ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR Alacaklı tarafından ilama dayalı olarak başlatılan takibe karşı borçlu vekili haczedilen taşınmazın müvekkilinin haline münasip evi olduğunu belirterek, haczin kaldırılması istemi ile İcra Mahkemesi'ne başvurduğu, Mahkemece, şikayete konu taşınmazla ilgili olarak açılan ortaklığın giderilmesi davasına ilişkin dava dilekçesi ve eklerinin borçluya (ilgili davanın davalısına) 04.09.2012 tarihinde tebliğ edildiği ve haczi bu tarihte öğrenmiş sayıldığı gerekçesiyle şikayetin süre aşımından reddine karar...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Borçlunun icra mahkemesine başvurarak meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasına karar verildiği görülmektedir. Borçlunun şikayet dilekçesinde bildirdiği, ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2012/5265 E. (yenilenmekle 2015/2952 E.) ve 2012/5267 E. (yenilenmekle 2015/2951E) sayılı icra takip dosyalarında, borçluların, .... Doğa İnş. Tah...Ltd. Şti. ve ... olduğu, takiplerin genel haciz yolu ile ilamsız takibe ilişkin olup, şikayetçinin, bildirdiği takip dosyalarında borçlu olmadığı anlaşılmaktadır....
CEVAP: 1- Davalı ihale alıcısı T5 vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının fesih sebebi yaptığı haczedilmezlik davası kesinleşmediği için ihalenin feshini istediğini, haczedilmezlik davasının niteliği gereği şikayet olduğunu ve bu davada verilmiş bir tedbir kararı bulunmadığını, yine ihalenin feshi sebepleri içerisinde bulunmadığını, takibin ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin olduğunu, haczedilmezlik iddiasında bulunulamayacağını beyanla davanın reddini talep etmiştir. 2- Davalı takip alacaklısı T3 ve davaya re'sen dahil edilen dava konusu taşınmazın ipotek alacaklısı T7 AŞ'ye tebligat yapılmış, davalı alacaklı vekili cevap dilekçesi ibraz etmemiş, davaya dahil edilen T7 vekili iş bu davada taraf sıfatının bulunmadığını, davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir....
