Borcun bu eşya (traktör) bedelinden doğması halinde bu madde uygulanmaz ve bu sebep nedeniyle haczedilmezlik şikayeti ileri sürülemez....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/05/2022 NUMARASI : 2021/510 ESAS - 2022/405 KARAR DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti KARAR : İlk Derece Mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/256 D. İş sayılı ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir 22....
Başvuru bu hali ile, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 4. bendi ile 5. dayalı haczedilmezlik şikayeti olup, borçlunun 4. bentten yararlanabilmesi için asıl uğraşısının çiftçilik olması gerekmesine rağmen 5. bentten yararlanabilmesi için çiftçilikle uğraşma şartı yoktur. Borçlunun asıl uğraşısının çiftçilik olduğunu her türlü delille ispatı mümkün olup, dosya kapsamında mevcut ... tarafından düzenlenen çiftçi belgesinin 4. bent kapsamındaki haczedilmezlik şikayeti için yeterli olduğunun kabulü gerekir. Somut olayda, borçlu hakkında başlatılan takibin kesinleşmesi üzerine 31.10.2013 tarihli fiili haciz sırasında, borçluya ait traktör ve 3 adet süt ineği ile 3 adet dananın haczedildiği ve kıymet takdirlerinin yapıldığı, mahcuzların yediemin olarak borçluya bırakıldığı anlaşılmaktadır....
eksi model traktör ile de işini yapma imkanının bulunduğunu, bu sebeple hacizli traktörün satılması ve daha düşük bir bedelle traktör alınmasının mümkün olduğunu, belirterek kararın kaldırılması istemiyle istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/1098 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : AKŞEHİR İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2022 NUMARASI : 2021/114 ESAS - 2022/10 KARAR DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti (Traktör Haczi) KARAR : Yukarıda tarih ve numarası yazılı ilk derece mahkeme kararı aleyhine istinaf yasa yoluna başvurulmuş olmakla, Dairemizce HMK'nun 353. maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda dosyadaki belgeler okundu, incelendi....
HACZEDİLMEZLİK ŞİKAYETİ 2004 S. İCRA VE İFLAS KANUNU [ Madde 82 ] 1580 S. BELEDİYE KANUNU (MÜLGA) [ Madde 133 ] 1580 S. BELEDİYE KANUNU (MÜLGA) [ Madde 19 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilen merci kararının müddeti içinde temyjzen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. Şikayeti iki Cırcıp Sulama Birliği Başkanlığı'nın haczedilmezlik iddiasıyla ilgili olarak dayandığı yasal düzenleme 6200 sayılı DSİ Kanunu, 1580 sayılı Belediyeler Kanununun 19/7. maddesi, 442 sayılı Köy Kanunu ve 5442 sayılı iller idaresi Kanunlarıdır. 1580 sayılı Belediye Kanununun birlik tesisi ile ilgili 133 ve takip eden maddelerinde birlik mallarının ve bankadaki paralarının haczedilemeyeceğine ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır....
olduğunu, borcunun bulunduğunu belirterek, traktör üzerindeki haczin kaldırılmasını istemiştir....
Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunarak; mahkemece şikayetin süreden reddine karar verilmiş ise de, haczi kabil olmayan mallar üzerinde yapılan haciz işlemine karşı açılacak davaların süresiz şikayete tabi olduğunu, dava konusu traktörün de İİK 82. maddesine göre haczi kabil mallardan olmadığını, bu haciz işlemine karşı dava açmak için kanunen öngörülen bir hak düşürücü süreden söz edilemeyeceğini, ayrıca mahkemece yargılamaya uzun süre devam edilip, dava konusu traktörle ilgili keşif yapılıp mahkeme dosyasına gönderildiğinden hak düşürücü sürenin bu davada uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek kararın kaldırılmasına ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Haczedilmezlik ile istihkak iddiası arasındaki temel fark haczedilmezlik şikayetinde bulunma hakkı borçluya ait iken, diğer ifade ile ancak borçluya ait bir mal için haczedilmezlik şikayetinde bulunulması mümkün iken; istihkak iddiası kural olarak haczedilen malın mülkiyetinin üçüncü kişiye ait olması halinde mümkündür. Başka bir anlatımla haczedilmezlik şikayeti ile istihkak iddiası bir arada bulunamaz; borçlu kendisine ait olmayan bir mal veya hak bakımından haczedilmezlik şikayeti yoluna gidemez, sadece malın kendisine ait olmadığını bildirmekle yetinebilir. Öte yandan temel bir usul hukuku kuralı olarak vakıa ve delillerin taraflarca getirileceği ve hukuki nitelendirmenin hakim tarafından yapılacağı konusunda tartışma bulunmamaktadır. Buna göre hakim, tarafların sunduğu vakıalar ve talep ve cevap sonuçları incelemeli fakat dava ya da şikayetin vasıflandırılmasında onların beyanlarına bakmayıp, bu belirlemeyi kendisi yapmalıdır....
nun 82/1- 4 maddesi gereğince haczedilmezlik şikayeti, aynı Kanun'un 16/1. maddesine göre 7 günlük süreye tâbidir. Şikayet süresi haczin öğrenildiği tarihten itibaren başlar. Şikayetçi borçlunun hacze ilişkin davetiyenin kendisine tebliğ tarihinden itibaren yasal 7 günlük süre içerisinde haczedilmezlik şikayetinde bulunup bulunmadığının tespiti için mazbatanın bulunması gerekir....
