Kişinin ileri sürdüğü haczedilmezlik şikayeti yanında icra müdürlüğünün istihkak iddiası konusunda dosyayı İİK.m.97 kapsamında icra mahkemesine göndermiş olması işlemine yönelik şikayet ile birlikte haczin İİK 99. Maddesi uyarınca yapılmış sayılması istemine ilişkindir. Haczin kapsamı ve uygulanacak istihkak prosedürü İİK'nın 96 ila 99. maddelerine göre tayin edilir....
Somut olayda alacaklı tarafından borçlunun İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ndeki başta kira ödemesi olmak üzere her türlü hak ve alacaklarının haczinin talep edilmesi üzerine İcra Müdürlüğünce 3. kişiye gönderilen 18/06/2020 tebliğ tarihli İİK'nun 89/1 haciz ihbarnamesine, şikayetçinin 25/06/2020 tarihli cevap dilekçesi ile yaptığı itirazda; "borçlu ile müvekkili şirket arasında bir alacak-borç ilişkisi mevcut olmadığı, ancak aylık işgaliye bedeli ödendiği, işgaliye bedelinin Belediye Kanunu'nun 15. maddesi ve İİK 82. madde gereği haciz konulamayacağı hükmünün amir olduğu, Müdürlükçe işgaliye bedellerinin haczedilebilir nitelikte kabul edilecekse bu durumun ivedilikle taraflarına bildirilmesinin" belirtildiği, bu durumda davacının dilekçesinde borçlunun aylık kira bedeli alacağı olduğunun bildirildiği ve 5393 sayılı Yasa 15. maddesine dayanarak haczedilmezlik nedenini ileri sürdüğü açık olup, haczedilmezlik şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı...
Usulsüz Tebligat Şikayeti Yönünden; Tüm dosya kapsamına göre; davalı vekili tarafından dava dışı borçlu Işıl Ürek aleyhine başlatılan takiple ilgili olarak davacı 3.kişi şirkete İİK 89.madde kapsamında haciz ihbarnameleri gönderildiği, davacı tarafın haciz ihbarnamelerinin usulsüz tebliğ edildiğini, 07/10/2021 tarihinde haberdar olduklarını söyleyerek şikayette bulunduğu, ayrıca İİK 85.madde kapsamında taşkın haciz şikayetinde bulunduğu görülmüştür....
ve eklentileri ile birlikte yükümlü kılacağı ve taşınmazın haczi onun bütünleyici parçalarını (TMK m.684) ve eklentilerini de (TMK.m.686) kapsayacağından bu madde uyarınca da bütünleyici parça ve eklentilerinin haczi mümkün olmadığını, taşınmaz ipotekli, mahcuz menkullerde bu taşınmazın eklentisi niteliğinde ise haczedilmezlik şikayeti kabul edilmesi gerektiğini, yerel mahkeme tarafından atanan bilirkişi tarafından düzenlenen raporda birçok eksiklik bulunduğu ve bu hususta süresinde rapora itiraz edilmesine rağmen, yerel mahkeme tarafından raporun karara esas alınmasının hukuka aykırı olduğunu, beyan ederek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 25/12/2014 NUMARASI : 2014/173-2014/946 Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca ,meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup, takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu konuda şikayet hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda, şikayetçi E.. K..'ın yukarıda değinilen yasal düzenleme ve açıklamalar uyarınca icra takibinde "borçlu" sıfatını taşımaması nedeniyle meskeniyet şikayetinde bulunamayacağı açıktır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: İİK.'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendinde; borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı ifade edilmiştir. Anılan yasal düzenleme uyarınca, meskeniyet şikayeti, yalnızca takip borçlusuna tanınmış bir hak olup; takipte borçlu sıfatı taşımayan 3. kişinin bu şikayette bulunmaya hakkı yoktur. Somut olayda, şikayetçiler ..., ... ve ...'...
DAVA KONUSU : Haczedilmezlik Şikayeti (İİK 82/4) KARAR : İlk derece mahkemesi tarafından verilen karara karşı süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Manisa 4. İcra Müdürlüğü'nün 2017/4839 esas sayılı dosyasında müvekkilleri adına kayıtlı Manisa ili Sarıgöl ilçesi Bağlıca Mah. 327 parselde kayıtlı taşınmazın haczedildiğini, müvekkillerinin geçimlerini çiftçilikle sağladıklarını, başkaca gelirlerinin bulunmadığını, taşınmazlar üzerindeki hisse miktarları dikkate alındığında kendileri ve gerekse aileleri için zaruri geçim sınırında kaldığını belirterek taşınmaz üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların müvekkili bankaya olan borcundan dolayı hakkında Manisa 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu (...Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) uyarınca yapılan takiplerden kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından ödeme emirlerinin iptali talebine ilişkin olup dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki haczedilemezlik şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.6.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usûlü Hakkında Kanunu (Sosyal Güvenlik Kurumunun süresi içinde ödenmeyen prim ve diğer alacaklarının tahsiline ilişkin olarak) uyarınca yapılan takiplerden kaynaklanan tüm davalar (ödeme emrine itiraz, menfi tespit, haczin kaldırılması, haczedilemezlik) babından istihkak talebine ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 15.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
