e intikal edecek hisse üzerinde bulunan haciz şerhinin bu mirasçının hissesine düşecek kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (hisesesi üzerinde bulanan haciz şerhlerinden Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünün 24.12.2010 tarih ve 2010/877 sayılı yazıları gereğince tesis edilmiş olan haciz şerhinin mirascıları olan davalılar hissesine düşen bedele, diğer haciz şerhlerinin ise mirascı davalı M.. Y.. hissesine düşen bedele yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/258 sayılı dosyasında yapılan takip ile muris adına kayıtlı Çubuk İlçesindeki taşınmazların kaydına haciz konulduğunu, taşınmaz maliki muris ile mirasçısı borçlu arasında düzenlenen feragat sözleşmesi gereği borçlunun miras hakkı bulunmadığını ileri sürerek borçlunun mirasçı olmadığının tespitini ve taşınmazlardaki haciz şerhlerinin kaldırılmasını istemişlerdir. Birleştirilen dava ile de husumeti borçlu ..'e yöneltmişlerdir. Davalılardan ... icra takibinin kesinleşmesiyle tapu kaydına güven ilkesi uyarınca haciz konulduğunu, davalı ..ise davacıların dava açma hakkı bulunmadığını, sözleşmenin iptali istemine ilişkin dava bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı .. mirasçı olmadığının tespiti ile haciz şerhlerinin terkinine karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili ile davalı .. vekili temyiz etmiştir. Dava, mirasçı olmadığının tespiti ile haciz şerhinin terkini istemlerine ilişkindir....
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. 29.08.1979 tarihli ve 575 yevmiye numarası ile dava konusu taşınmazların tapu kaydına konulan haciz şerhi lehtarının Kayseri Gümrük Tekel Müdürlüğü olduğu ve davanın da Kayseri Gümrük Müdürlüğüne yöneltilerek anılan haciz şerhlerinin terkini talep edildiği hâlde mahkemece, işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, davalı kurumda haciz şerhlerine ilişkin dayanak belgelerin bulunmadığından bahisle yanılgılı değerlendirme ile davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
İcra Müdürlüğü'nün 2016/72169 Esas sayılı icra dosyası ile icra takiplerine başlattığını, maliki olduğu Batman ili, Merkez ilçesi 177 ada 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 1/174 paya sahip 3 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydına 08/04/2016 tarih ve 3797 yevmiye numaralı ihtiyati haciz şerhinin konulduğunu, 13/06/2013 tarihinde adı geçen şirket aleyhine aile konutu iddiasına dayalı olarak Batman Aile Mahkemesinin 2015/4125 Esas sayılı davanın açıldığını, bu davanın kabul ile sonuçlandığını ve kararın Yargıtay denetiminden geçerek 08/09/2016 tarihinde kesinleştiğini, aile konutu davası nedeniyle taşınmaz tapu kaydına 14/06/2013 tarihinde ihtiyati tedbir şerhinin işlendiğini, bu tedbir kararından sonra davalı şirketin haciz şerhlerinin tapuya tescil edildiğini, bu nedenle davalı tarafından konulan haciz şerhlerinin hukuka aykırı olduğunu belirterek 08/04/2016 tarih ve 3797 yevmiye numaralı haciz şerhinin terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin feshi nedeniyle tapu kaydına konulan satış vaadi şerhi ile dahili davalı lehine konulan haciz şerhlerinin terkini istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/902 E.-2017/1471 K. sayılı ilamının hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Dava konusu taşınmazın tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece HMK'nun 370/2.maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1.maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/417 E. - 2018/58 K. sayılı kararın hüküm fıkrasına yeni bir bent olarak (Dava konusu taşınmazın tapu kaydında davalılar ... ve ... payları üzerinde bulunan haciz şerhlerinin adı geçen davalılar payına düşen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece HMK'nun 370/2. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ONANMASINA, HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 26/05/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1)Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde bozma öncesinde toplam 14.398,44 TL bedelin depo edildiği anlaşıldığından iade edilecek bedelin eksik tespit edilmesi, 2)Tapu kaydındaki ipotek ve haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, 3)Karar tarihindeki Avkatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kendisini vekille temsil ettiren taraflar lehine 1.980,00 TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 4 nolu bendine (3.266,90) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine ( 3.707,96) rakamının yazılmasına, b) 5 nolu bendinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, yerine (Tapu kaydındaki haciz ve ipotek şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin yazılmasına, c) 8 ve 9 nolu bentlerindeki (1.500,00) rakamının hüküm fıkrasından çıkartılmasına...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ... kaydındaki haciz şerhlerinin terkini davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 1- Dava konusu 635 ada 26 ve 27 parsel sayılı güncel ... kayıtlarının ... müdürlüğünden getirtilerek dosya arasına alınması, 2-Dava konusu 635 ada 26 ve 27 parsel sayılı taşınmaların ... kaydı üzerinde Türkiye ... Bankası A.Ş lehine Konya 9. İcra Müdürlüğünün 2012/12051 E. sayılı dosyasından 19.12.2012 tarihli haciz şerhi bulunduğundan gerekçeli kararın haciz şerhi lehtarı Türkiye ......
Ancak; Tapu kaydı üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmemesi, Doğru değilse de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının sonuna ayrı bir bent olarak (Tapu kaydındaki haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına) ibaresinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde ödeyenlere iadesine ve temyize başvurma harçlarının .... irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. .......
