DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, konut satım sözleşmesinden kaynaklanan ve davacı adına tescili yapılan taşınmazdaki hukuki ayıp niteliğinde bulunan ipoteklerin, hacizlerin ve takyidatların terkini istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
Bölge Adliye Mahkemesince tüm dosya kapsamına göre; ilk derece mahkemesinin istinafa konu edilen nihai kararının HMK'nın 353/1-b.1.maddesi gereğince usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davacıya ait bağımsız bölüm üzerindeki banka ipoteğinin fekki istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmaz, dava dışı ...Kent Konut Yapı Kooperatifinin davalı bankayla imzalamış olduğu genel kredi sözleşmesinin teminatı olarak gösterilmiş olup, asıl borçlu kooperatifin 16.01.2014 ve 06.06.2014 tarihli terkin taleplerinin ipotek lehtarı banka yönünden sonuç doğurabilmesi için kredi borcunun tamamen kapatılmış olması gerekir. Dosya içeriğinden, dava dışı kooperatifin halen bankaya bir miktar borcunun bulunduğu ve borç ifa edildiği oranda bağımsız bölümler üzerindeki ipoteklerin terkin edileceği anlaşılmaktadır....
lehine 100.000.000.000 TL' lik ipotek tesis edilmesinden sonra verileceğinin ve de bu sözleşme gereği akaryakıt kredisi için ... lehine tesis edilen ipoteklerin, akaryakıt kredisi borçlarının ödenmesi halinde, bayinin talebi ile fek edilebileceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmıştır. 31/03/2004 tarih ve 3337 yevmiye sayılı ipotek resmi senedi incelendiğinde; ... parsel sayılı 2307.00 m2 miktarındaki akaryakıt otogaz ve servis istasyonunun tamamı ve üzerindeki ... ...A.Ş. lehine bulunan 02/11/2001 gün ve 6130 yevmiyeli 1. derecede ipotek ile birlikte ... adına kayıtlı iken, bu kere ... bizzat hareketle iş bu taşınmazın tamamını, ... ... Tic.A.Ş. ile ... Petrol Turizm. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi nedeniyle, 30/03/2004 tarihli akaryakıt kredi sözleşmesinden doğacak borcuna karşılık 100.000.000.000 TL fekki alacaklı tarafından bildirilecek güne kadar geçerli olmak kaydıyla 2. derecede ve serbest derecede faydalanmak kaydıyla ... ......
taşınmazın tapu kaydında davalı finans kuruluşları Akbank A.Ş. ve T4 tarafından konulan ipoteklerden dolayı davacı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin tapudan tüm ferileri ile birlikte terkin edilerek (fek edilerek) ipoteklerin kaydının terkin edildiğinin ilgili tapu Müdürlüğü’ne bildirilmesini ve dava konusu olan taşınmazın üzerine davalılar Akbank T.A.Ş ve T4 tarafından konulan ve tapu kaydında mevcut tüm ipoteklerin ve varsa diğer takyidatlar ile varsa haciz kayıtlarının paraya çevrilmesine yönelik yapılacak her türlü yasal takibin ve icra işlemlerinin dava sonuçlanıncaya ve karar kesinleşinceye kadar durdurulması mahiyetinde HMK 389 ve devamı maddeleri uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bankası A.Ş. lehine 2 ayrı ipotek tesis edildiğini, davalı bankanın ipotekle teminat altına alınan alacaklarını tahsil ettiğini belirterek müvekkillerinin taşınmazı üzerindeki ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... ve ... Bank A.Ş. vekilleri davanın reddini istemişlerdir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, aynı ipoteklerle ilgili başka bir hissedar tarafından açılan emsal davada ipotek lehdarının dava dışı ... Gıda ve İhtiyaç Mad. Paz. Tic. A.Ş., ... Bisküvi ve Şekerleme A.Ş. ile... İnş. Tic. ve san. A.Ş. 'nin bankaya borçlarının bulunmadığının bildirildiği, böylece ipoteklerin tesisine konu olan borcun bankaya ödendiği, çeklerin baskı tarihlerinden itibaren 5 yıl içinde ibraz edilmedikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... ve ......
Ve T3 A.Ş. Tarafından konulan ipoteklerin ve başkaca diğer hacizlerin terkin edilerek tüm ipoteklerin fekkine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, ipoteğin fekki talebine ilişkin olup, Hakimler ve Savcılar Kurulunun İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri İş Bölümü ile ilgili 01.09.2020 tarihinden itibaren geçerli İş Bölümü Kararı uyarınca, 18.Hukuk Dairesinin görevine giren dava ve uyuşmazlıkların 6502 s. Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun ile 6098 s.TBK'nın 2.Kısmında düzenlenen ve diğer dairelerin görev alanında kalmayan dava ve işlere bakmakla görevli olması nedeniyle, dava konusu uyuşmazlıkta HSK'nın İş Bölümü Kararı hükümleri uyarınca, istinaf inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesine aittir....
Bu nitelikli halin oluşması için,eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir. Zarar vermek, kamu kurum ve kuruluşlarından hakkı olmayan bir parayı almak yada bir borcu geri vermemek şeklinde olabilir. Bu suçun zarar göreni kamu kurum ve kuruluşunun tüzel kişiliğidir. Kamu kurum ve kuruluşlarının zarar görmesi söz konusu değilse bu suç oluşmayacaktır. Dolandırıcılık suçunun kamu yararına çalışan hayır kurumlarının zararına işlenmesi madde kapsamında değildir. Somut olayda; hakkında "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararları verilen .... ile gayri resmi birlikte yaşayan sanığın, katılan banka lehine.... köyü 4069 ve 3661 parseller üzerinde tesis edilen ipoteklerin fek'ki amacına yönelik olarak, 02/11/2007 tarihli ekspertiz raporuna göre aldatma kabiliyetini haiz suça konu 02/08/2007 tarihli banka şubesinin Tapu Sicil Müdürlüğüne hitaplı "ipoteğin fekki hakkında" konulu iki ayrı yazıyı külliyen sahte olarak hazırlayıp .......
Ancak, 1) Tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasına karar verilmemesi doğru olmadığı gibi, 2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21. maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harcın ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1. bendinin sonuna (Tapu kaydındaki haciz ve ipoteklerin bedele yansıtılmasına,) ibaresinin yazılmasına, b) 4. ve 5. bentlerinin çıkartılmasına, yerine (Alınması gereken 24,30-TL karar harcının davalı idareden alınarak Hazineye gelir olarak kaydına, fazla alınan peşin harç ve karar harcının yatıran taraflara iadesine,) cümlesinin...
, tüm bu sürecin akabinde ---- müvekkiline ---- diyerek manipüle etmeye başladığını, ipotek veren müvekkilini okuma yazma bilmediğini ve ---- olduğunu, tapuya gittiğini hatırlamadığını, ipotek verme talebi olmadığı gibi, ehliyeti ve iradesi bulunmadığını ve kandırıldığını, konuya ilişkin olarak suç duyurusunda bulunulduğunu, ipotek veren müvekkili ---- ipotek yapma iradesi bulunmadığını, ipotek tesisinin hiçbir akrabalık bağı olmayan--- bir kişi lehine yapılacağını, aynı gün içerisinde aynı banka ve ---- kişi lehine ----farklı taşınmazda çok büyük meblağlarda ipotek tesisinin yapılacağını başvuru ve resmi senetlerin hazırlanması aşamasında gören tapu memurlarının---- istememesinin kabul edilemez bir durum olduğunu, somut olayda bankaların yapmış olduğu sözleşmelerde birçok noktada detaylı araştırma ve basiretli tacir gibi davranma yükümlülükleri ve örfi alışkanlıkları hiç vuku bulmadığını, yetmiş yaşın üzerinde, okuma yazması olmayan bir bayanın dava dışı hiçbir ortaklığı ve ilişkisi olmayan...
DELİLLER: Gayrimenkul satış sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Fesih ve ibra protokolü, Sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava gayrimenkul satış sözleşmesinden (yüklenicinin temlikinden) kaynaklanan tapu iptali ve tescil, birleşen dava ipotek, hacizlerin fekki istemine ilişkindir. Davalı T7 vekili İDM'nin 21/06/2022 tarihli tedbire itirazın reddi ile tedbirin aynen devamına ilişkin ara kararını istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
