"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03.11.2014- 24.11.2014 günlerinde verilen dilekçeler ile asıl dava tapu iptali ve tescil, birleştirilen davada haciz şerhinin terkinini talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen 12.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi birleştirilen davada davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava, TMK’nin 676. maddesinde düzenlenen mirasçılar arasında miras taksim sözleşmesinden kaynaklı tapu iptali ve tescil, birleşen dava haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. Davacılar vekili asıl davada, kardeş olan tarafların 17.03.2008 tarihinde ... 1....
Mahkemece bozma ilamına uyulup tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteminin reddine karar verilmiştir. Hükmün, davalılar İ... K... mirasçıları ve davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce davalı mirasçıların HMK'nın 27. maddesi gereğince dinlenmesi gerektiği yönünden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyulup satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne, haciz şerhinin terkini isteminin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davalı mirasçılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 06.01.2002 tarihinde vefat eden muris İ... K....'nın mirasçıları olan eşi E.. K.. ve oğlu Mehmet ve M.. K.. Kuşadası Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.04.2002 tarihli ve 2002/119 Esas, 211 Karar sayılı 27.10.2006 tarihinde kesinleşen hüküm ile mirası reddettikleri anlaşılmaktadır....
Mahallesi 1575 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına kayıtlı olan hissenin iptali ile davacı adına tesciline, karar kesinleştiğinde depo edilen 36.317,50TL şuf'a bedelinin davalıya ödenmesine, ödeme aşamasında şuf'a bedeli üzerine konulmuş olan haczin dikkate alınmasına, dava konusu taşınmaz hakkında ihtiyati tedbir kararının tapuya işlendiği tarih olan 18.06.2014 tarihinden sonraki haciz şerhlerinin kararın kesinleşmesini müteakip terkinine" karar verilmiştir. Hükmü, davalı vekili temyiz etmiştir. Tapu kaydındaki şerhlerin kaldırılmasına ilişkin davalarda husumetin kural olarak tapudaki şerh lehdarlarına yöneltilmesi gerekir. Somut olayda; davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik yok ise de; haciz şerhinin terkini istemli davalarda lehtarların hakları doğrudan etkileneceğinden davada taraf olmaları gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 04.03.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Sicil Müdürlüğü ve Vergi Dairesi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler, yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine uygun olduğu gibi özellikle dosya içerisine sunulan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı- birleştirilen dava davalısı aleyhine 03/07/2014 ve 10/02/2015 günlerinde verilen dilekçeler ile haciz ve ipotek şerhlerinin terkini ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın husumet yönünden reddine, birleştirilen davanın kabulü ile taşınmazlardaki haciz şerhlerinin kaldırılmasına dair verilen 04/04/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ......
İcra Dairesinin 2016/32055 Esas sayılı dosyasında, İcra Dairesinin, dosya alacaklısı Hakan Sezgin, borçlusu Hikmet Seven ve Se7en İnşaat firması olan ihtiyati hacze dayalı borç sebebi ile dava konusu taşınmazlar üzerinde yapılan yapıya ilişkin olarak oluşacak bağımsız bölümlerden dosyamız davacıları ile dava dışı şirket arasında yapılmış kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeniyle kat mülkiyetine geçiş sırasında yüklenici firmaya isabet edecek bağımsız bölümlere veya payına ihtiyati haciz konulması veya şerh verilmesi bakımından yazı yazıldığı, tapu ile yapılan yazışmada bu kez 15/09/2021 tarihinde icra dairesince haciz veya şerhlerin kaldırılması bakımından veya terkini bakımından işleme yer olmadığının bildirildiği görülmekle, yapılan değerlendirmede, öncelikle takibe konu hususta husumetin tarafının şerhin icrasını talep eden icra dairesi olması gerektiği, dairenin talebi ve yazısı üzerine Tapu Müdürlüğünce davaya konu edilen davacıların hissedar maliki oldukları taşınmazlar üzerine davaya...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 24.12.2004 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 5.4.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; borçlu şirket tarafından Kurum alacağının ödenmemesi nedeniyle şirkete ait taşınmazlar üzerine haciz şerhi konulmuş olduğu, haciz tarihinin davacının taşınmazı satın almasından önce olduğundan, taşınmazın haciz şerhi bilinerek satın alındığını, önalım hakkı kullanılarak taşınmazın satın alınmasının haciz şerhinin kaldırılmasını gerektirmediğini, davacının satın aldığı taşınmazın eski maliki olan şirketin müvekkili kuruma 12.02.2020 tarihi itibari ile 72.067,08 TL borcu bulunmakta olup haciz işleminin yasaya uygun yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; karar davacı vekilince temyiz edilmiştir....
BENDİNDE YERALAN (haciz veya ipotek var ise) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (yeralan tüm takyidatların) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
