Maddesi gereğince taşınmaz mülkiyetinişn tescille kazanılacağını, tapuda mükellef Kemal Ekinci’ye ait olarak görünen taşınmaza ödenmeyen amme borçları nedeni ile haciz uygulanmasının zorunlu olduğunu, tapuya güven ilkesine uygun hareket edildiğini belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İlk derece mahkemesince daha önce yapılan yargılama sonucunda verilen Antalya 10....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 01.06.2004 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne, asli müdahilin davasının kısmen kabulüne dair verilen 16.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve asli müdahil vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 12.10.1996 günlü temlik sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademede taşınmazın değerinin tahsili, ileri aşamada ise taşınmazın tapu kaydında mevcut ipotek ve haciz şerhlerinin terkini istemlerine ilişkindir. Davalı, savunmada bulunmamıştır. Davaya asli müdahil olarak katılan ......
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi Türk Medeni Kanununun 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür.Türk Medeni Kanununun 1009 maddesi gereğince satış vaadi sözleşmeleri tapu kütüğüne şerhedilebilir. Şerh verilmekle o taşınmaz üzerinde sonradan kazanılan hakların sahiplerine karşı ileri sürülebilir. Tedbir kararı taşınmazların üçüncü kişilere rızaen devir ve temlikinin önlenmesine yöneliktir. İcra dosyasındaki takibi durduracak, cebri icra yolu ile satışı engelleyecek nitelikte değildir. ( Yarg.12.HD.16.09.2005,13877/17335, aynı doğrultura, 12. HD. 24.06.2005. 10439/13734, 12.HD. 27.04.2004 7667/10410, 12.HD.23.05.2002 9603/10780, 12.HD.12.03.2001 1627/2628 ) Somut olaya gelince; dava konusu 1, 2, 7 ve 10 numaralı bağımsız bölümler için yapılan ... ile malik ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini isteğine ilişkindir. Haciz, kesinleşmiş icra takibinin konusu olan bir alacağın ödenmesini teminen borçluya ait ve haczi kabil bulunan mallara alacaklının icra müdürlüğü aracılığı ile el koymasıdır. İİK'nun 91.maddesi hükmü gereğince gayrimenkulün haczi ile takip konusu borç ve eşya arasında kurulan ilişki TMK'nun 1010.maddesi uyarınca tapu kütüğüne şerh verilmekle de sonradan üçüncü kişilere karşı ileri sürülebilir hale gelir. Haciz şerhinin terkini için açılan davalarda tapu sicil müdürlüğünün tapudaki ayni ve şahsi hakları ancak hak sahibinin başvurusu üzerine terkin edebilir. Hak sahiplerinin başvurmaması halinde bu kayıtların yolsuzluğunu ileri süren kişi hak sahiplerini hasım göstererek açacağı davada terkin talebinde bulunabilir....
Mahallesi 3307 ada 105,124 ve 113 parsel sayılı taşınmazlara gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine, dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu 3007 ada 124 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında TEK lehine irtifak şerhi bulunduğundan, tapuda şerh edilmiş olan eski irtifak hakkı nedeniyle oluşacak değer düşüklüğü konusunda bilirkişi kurulundan rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması, 2-Dava konusu taşınmazların tapu kaydında davalılardan ... ve ... hisseleri üzerinde bulunan haciz şerhinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru görülmemiştir....
Ancak; 1-Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, dava konusu taşınmaz ile bilirkişi kurulunca somut emsal alınan taşınmazın kadastro parseli oldukları anlaşıldığından, DOP indirimi yapılmaksızın, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda tespit edilmiş olan 13,94 TL mekrekare değeri üzerinden taşınmaza değer biçilmesi gerekirken, yazılı şekilde aza hükmedilmesi, 2-Taşınmazın tapu kaydında yeralan haciz kaydının hükmedilen bedele yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi, Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 29.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mah.Sıfatıyla) Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 28.1.2005 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve tapu kaydındaki şerhlerin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 17.4.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan Hazine, S.S.K.Genel müdürlüğü ve tasfiye halindeki Emlak Bankası A.Ş. vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı davalılardan Tezcan İnşaat A.Ş. ile 5.3.1998 tarihinde yapılan sözleşme ile 351 ada 36 parsel numaralı taşınmazda yapılmakta olan binadaki D blok 6 kattaki daireyi satın aldığını belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescilini, diğer davalılar yararına konulan haciz şerhlerinin kaldırılması isteğinde bulunmuştur....
ın payını üçüncü kişiye satması nedeniyle aleyhine açtığı şufa davası sırasında taşınmaz kaydına tedbir şerhi işlenmesine rağmen taşınmaz kaydına haciz şerhleri konulduğunu ileri sürerek haciz şerhlerinin terkinini talep etmişlerdir. Davalı ..., haczin dayanağı borcun emlak vergisine ilişkin bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlar, diğer davalılar ise davayı kabul etmişlerdir. Mahkemece, haciz şerhlerinin terkinine karar verilmiş, hükmü ... Tic. Ltd. Şti. ve ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre ... Tic. Ltd. Şti.'nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davalı ... Başkanlığının temyiz itirazlarına gelince; Taşınmaz kaydına ihtiyati tedbir şerhi işlendikten sonra taşınmazın haczi nedeniyle tapu kaydına konulan haciz şerhinin mülkiyetin tedbir kararı lehine olan kişiye geçmesi ve hacze konu alacağın da önceki malike ait bulunması halinde haciz şerhinin terkini gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 20.04.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ve haciz şerhlerinin terkini istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulü ile haciz şerhlerinin terkini talebinin reddi ile, 2 ve 3. parsellere ait tapu kayıtlarının iptali ile üzerindeki haciz şerhleri ve yükümlülükleri ile birlikte davacı adına tesciline dair verilen 16.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ihale satışına dayalı tapu iptali, tescil ve satışa konu 466 ada 2 ve 3 parsel kayıtlarındaki haciz şerhlerinin terkini istemi ile açılmıştır....
Tapu Müdürlüğünce yapılan yanlış kayıt işlemi nedeni ile müvekkilinin alacağına kavuşamadığını hak sahibi olduğu halde gayrımenkulün satış işlemlerini sürdüremediğini bu nedenle tapu kaydının düzeltilerek yanlış yazım mahsulü olan .... 6. İcra Dairesinin 1994/1065 sayılı kaydının tapudan terkinine karar verilmesini istemiştir. Dosya kapsamından, tapu kaydındaki haciz şerhinin, .... 6. İcra Müdürlüğünün 01/07/1994 tarihli 1994/1065 Talimat sayılı "alacaklı .... vekili Av.... 40.260.000.-TL'si ödemeyen borçlu (icra kefili) Hüseyin oğlu 1926 doğumlu ...'un işbu borcundan dolayı ... mevkiinde kain ve tapuda (eski pafta: 16, parsel 1596) 14962 yev. 16 cilt, 1582 sayfada kayıtlı taşınmazın borçlu adına kayıtlı olması... kayden haczine karar verilmiştir. Karar gereğince işlem yapılarak sonucundan bilgi verilmesi rica olunur" şeklindeki yazıları üzerine konulduğu .... 6....
