Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. maddesinde yer alan “...banka şubesine müzekkere yazılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydında mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline aynen yansıtılmasına" ibaresi eklenmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 03.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması ve davanın niteliğinden dolayı avukatlık ücretine maktu tarifelere göre hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin sonuna “davaya konu 2781 nolu parseldeki haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcüklerinin eklenmesi ve hüküm fıkrasının 6 nolu bendinde yer alan “1.006,51 TL” yerine “1.100,00 TL.”nin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 17.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe, incelenmesine gerek görüldüğünden; tüm tapu kayıtlarındaki haciz ve tedbir şerhlerinin dayanağını oluşturan takip dosyalarının tamamı ile B Blok 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 numaralı bağımsız bölümlerin takyitli tapu kayıtlarının temin edilerek dosya arasına alındıktan sonra yeniden temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için MAHALLİNE GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.05.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan 513 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 14. satırının sonuna “ tapu kaydında bulunan ipotek ve haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 28.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Mahkemece tespit edilen kamulaştırma bedelinin şerhe değil, şerhin kamulaştırma bedeline yansıtılması ve tapu kaydında mevcut olan ipotek şerhi yanında haciz şerhlerinin de tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin dikkate alınmaması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının (3) nolu bendi metinden çıkartılıp yerine “3-davaya konu taşınmazın tapu kaydında mevcut olan ipotek ve haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydı üzerinde mevcut tüm şerhlerin bedele yansıtılmasına karar verilmesi gerekirken gerekçeli kararda salt "haciz şerhlerinin" bedele yansıtılmasına karar verilmesi doğru görülmemiş ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın (1) nolu hüküm fıkrasının sonunda yer alan "...haciz şerhlerinin bedel üzerine kaydırılmasına" sözleri yerine "tapuda bulunan tüm şerhlerin bedele yansıtılmasına" sözleri yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 20.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Kamulaştırılan taşınmazın tapu kaydında mevcut olan haciz ve ipotek şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmasına karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, infazda duraksama yaratacak şekilde karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 nolu bendinde yer alan “yükümlülüklerin kamulaştırma bedelinden düşülmesine” sözcükleri yerine “ipotek ve haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına” sözcükleri yazılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmamış olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin sonuna gelmek üzere "tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin kamulaştırma bedeline yansıtılmasına" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 07.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut bulunan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3. maddesinde yer alan “... müzekkere yazılmasına” ibaresinden sonra gelmek üzere "tapu kaydında mevcut olan haciz şerhlerinin tespit edilen kamulaştırma bedeline aynen yansıtılmasına" ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmaması, Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak ( Dava konusu taşınmazın tapu kaydında bulunan haciz şerhlerinin hükmedilen bedele yansıtılmasına,) cümlesinin eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
