"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.03.2010 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 1592 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına işlenen “ihtiyati haciz” şerhinin terkini istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dava reddedilmiş, hükmü davacı temyiz etmiş, karar Dairemizin 20.10.2009 tarihli ilamıyla ve ilamda belirtilen nedenlerle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmuş, dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Mah., 27514 ada 6 parselde ... adına kayıtlı olan taşınmazın beyanlar hanesine ...' in borçlu olduğunun şerh edilmesi yönünde tapu sicil müdürlüğüne yazı yazıldığı, ancak, tapu sicil müdürlüğünce, bu yazıya istinaden taşınmazın kaydına sehven haciz şerhinin işlendiği, taşınmazın sonradan 19.03.2014 tarihinde borçlu adına tescil edildiği, 24.03.2014 tarihinde de şikayetçi 3. kişiye satıldığı, 3. kişi (malik) tarafından haczin kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece haciz tarihi itibariyle borçlu adına kayıtlı taşınmaza haciz konulmasında usulsüzlük bulunmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir. Geçerli bir haciz işlemi için öncelikle alacaklı tarafın geçerli bir haciz talebi bulunmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 7.8.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil ve şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 4.2.2005 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı hazine vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ve tapu kaydındaki 26.9.2001 tarihli haciz şerhinin kaldırılması istemlerine ilişkindir....
Davalı, davacının taşınmazı, üzerinde haciz şerhi olduğunu bilerek satın aldığını, 12.7.2005 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 5393 sayılı Belediye Kanununun 5. maddesine göre Büyükşehir Belediyeleri ve bunlara bağlı diğer kuruluşlara olan borçlar hakkında oluşturulan uzlaşma komisyonunca belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde hacizlerin kaldırılması konusundaki çalışmaların ise devam ettiğini savunarak, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davacının davalıdan satın aldığı taşınmaz üzerinde haciz şerhi bulunduğunu bilerek aldığı ve haciz şerhinin kaldırılması konusunda davalıya başvuruda bulunduğunu ispat edemediği kabul edilerek davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı hakkında açılmış olan takip dosyası ile davacı adına haciz işlemleri uygulandığını, ancak davacının murisinden intikal eden ve haciz şerhi konulmuş olan bir adet taşınmazın davacının murisi tarafından düzenlenmiş olan vasiyetname ile Şendoğan Kıran'a bırakıldığını, vasiyetnameye itiraz edilmemesi üzerine vasiyetnamenin geçerlilik kazandığını ve Asliye Hukuk Mahkemesine açılan dava ile de tenfizinin yapılarak Şendoğan Kıran adına haciz şerhli olarak tescilinin sağlandığını, haciz şerhinin kaldırılması için icra müdürlüğüne yapılan başvuru ile haczin kaldırılması istenilmiş ancak icra müdürlüğünce haciz şerhinin tescilden önce işlenildiği gerekçesiyle talebin reddine karar verildiğini, verilen tenfiz kararı ile birlikte davacının taşınmaz üzerinde hiçbir hakkının bulunmadığını ve haciz şerhinin kaldırılmasında hukuki engel bulunmadığını beyan ederek şikayetin kabulü ile 30.09.2021 tarihli haczin kaldırılması talebinin...
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, 01.11.2016 tarihinde verilen dilekçeyle menfi tespit ve haciz şerhinin kaldırılması talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın kabulüne dair verilen 22.06.2017 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava menfi tespit ve haciz şerhinin kaldırılması talebine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince istinaf talebinde bulunulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın 341. maddesinde istinaf yoluna başvurulabilen kararlar, 361 ve 362. maddelerinde de temyiz edilebilen ve temyiz edilmeyen kararlar belirlenmiştir....
Şirketi'nin borçlarından kaynaklı haciz şerhinin konulduğunu, önalım davasının kabulü ile haciz şerhinin konusuz kaldığından, dava konusu taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin kaldırılmasını talep etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; taşınmaz için açılan önalım davasında haciz şerhinin kaldırılmasına karar verilmemesi sebebiyle oluşan ihtilafın Tapu Sicil Müdürlüğü ile ilgisinin bulunmadığını belirterek, davanın Tapu Sicil Müdürlüğü yönünden husumetten reddini savunmuştur....
yevmiye numaralı şerhin olduğunu gördüğünü, müvekkilinin tapusundaki bu şerhin kaldırılması için T3 05.09.2019 tarihinde yazılı olarak başvurduğunu, Tapu Sicil Müdürlüğünün 19.09.2019 tarih ve 88588927- 622.03 E.3621912 sayılı cevabi yazısında, bahse konu taşınmaz üzerindeki haciz şerhi il ilgili herhangi bir yazıya rastlanmadığını ifade ettiğini, haciz şerhinin devamında hukuki yarar kalmadığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, devamında menfaat kalmamış bulunan taşınmaz üzerindeki haciz şerhinin terkinine, karar verilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Davada, satıcının vergi borcundan dolayı davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından taşınmazın tapu siciline konulan haciz şerhinin kaldırılması istenilmekte olup bu talep, haciz işleminden önce, bu işleme nazaran üçüncü kişi durumunda olan davacı lehine tapuya verilen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şerhi ile tapu sicilinde yargı kararına dayanılarak yapılan mülkiyet hakkı tescilinin, haciz şerhine nazaran etki ve üstünlüklerinin, yani davacının özel hukuk alanına giren üstünhakkının varlığının Mahkemece anılan hukuk kurallarına göre irdelenip değerlendirilmesini gerektireceğinden, yukarıda sözü edilen 6183 sayılı Kanunun 66.maddesinde öngörülen yönteme uyularak mülkiyet hakkı iddiasıyla alacaklı tahsil dairesine yapılan itirazın burada reddedilmesi üzerine (7) gün içinde açılacak istihkak davasına konu edilebilecekniteliktedir....
sayılı taşınmazlar üzerine dava dışı Bekir Özel alacaklıları olan davalılar tarafından konulan; T25 02/06/2000 tarih 4570 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin T25 16/12/2005 tarih 16871 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 17/07/2002 tarih 6843 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/07/2005 tarih 9165 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 15/02/2007 tarih 3022 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 26/11/2013 tarih 21676 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Meram Vergi Dairesi Müdürlüğünün 25/01/2016 tarih 2233 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; Hüseyin DİNLER tarafından Konya 8.İcra Müdürlüğünün 2006/9596 esas sayılı dosyası ile 06/03/2007 tarih 4770 yevmiye nolu işlemiyle konulan haciz şerhinin; T27 tarafından Konya 3....
