"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2014 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; haciz şerhinin kaldırılmasına dair verilen 14.01.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri ve davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; 23.05.2016 Dairemizin gün ve 2016/4409 Esas-2016/6153 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu, .../ ..., ...- ......
Hacze konu taşınmazın davacı adına kayıtlı olduğu, davalı tarafından dava dışı borçlu aleyhine başlatılan Didim İcra Müdürlüğünün 2018/1814 Esas sayılı takip dosyasında söz konusu taşınmaza haciz konulmasının istenildiği, Didim İcra Müdürlüğünce 25/03/2019 tarihinde haciz şerhinin işlenmesi için Didim Tapu Müdürlüğüne yazı yazıldığı, Didim Tapu Müdürlüğünce taşınmazın satılması nedeniyle haczin konulamadığı takip dosyasına bildirilmesine rağmen, tapu kaydına haciz şerhinin işlendiği ve davanın açılmasından sonra 05/06/2020 tarihinde haciz şerhinin Tapu Müdürlüğü tarafından re'sen terkin edildiği tartışmasızdır. Davanın açıldığı tarih itibarı ile tapu kaydında söz konusu takip dosyasına istinaden konulan haciz şerhinin varlığı karşısında, davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olduğu anlaşılmaktadır. Haciz tarihi itibarı ile takip borçlusu adına kayıtlı olmayan taşınmaza haciz konulamayacağından, davacının davasında haklı olduğu açıktır....
Ek beyanında ise, hali hazırda vergi borcu ödenmiş olduğundan tapuda her hangi bir haciz şerhinin kalmadığını belirtmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 04/06/2014 NUMARASI : 2012/302-2014/253 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, şerhin kaldırılması istenmesi üzerine bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; tapu iptali ve tescil davasının kabulüne, haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin davanın reddine dair verilen 04.06.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Davacı, davalıların murisi İ... K... ile 04.12.1998 tarihinde Kuşadası ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.06.2009 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 02.10.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 4718 ada 1 parsel sayılı taşınmazı 30.11.2007 tarihinde haciz şerhi ile yükümlü olarak satın aldığını, haczin dayanağı olan icra takibinin düştüğünü bu nedenle haczin terkini gerektiğini, ancak yaptığı başvuruların reddedildiğini ileri sürerek dayanaksız kalan haciz şerhinin terkinini talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuş, mahkemece istemin takip hukukunu ilgilendirdiği icra hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: … 'nın muhtelif vergi borçları nedeniyle 2.8.2002 tarihli haciz bildirisi uyarınca haciz konulan taşıtı, 29.8.2002 tarihinde noterde düzenlenen satış sözleşmesiyle adı geçen şahıstan satın alan davacının tescil başvurusu yaptığı sırada öğrendiği trafik sicilindeki haciz şerhinin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın görev yönünden reddi yolundaki vergi mahkemesi kararı temyiz edilmiştir. Davacıya yapılan satıştan yirmiyedi gün önce haczedilen ve davanın açıldığı tarihte tescili halen vergi borçlusu adına süren taşıtın; trafik siciline haciz şerhi konulduğu tarihte kamu borçlusunun fiilen tasarrufunda olduğu açık olup, mülkiyeti ihtilafsızdır. Bu nedenle, taşıtın sicil kaydına, sicilde malik göründüğünde şüphe bulunmayan vergi borçlusunun cebren takibi sırasında haciz uygulanabileceği açıktır....
Haciz şerhinin usulsüz konulduğunun saptanması veya lehtarın talebi üzerine kaldırılması mümkün olduğu gibi TMK'nın 1010. maddesi uyarınca borcun ödenmesi, icra takibinin düşmesi ya da herhangi bir sebeple sona ermesi halinde de taşınmaz kaydının terkini mümkündür. Somut uyuşmazlıkta, dava dışı ..........'ya ait .... İli ..... İlçesindeki 134 ada 140-141 parsel, 3 ada 4 parsel, 285 ada 47 parsel sayılı taşınmazlarının tapu kaydındaki haciz şerhinin terkini talep edilmiştir. Haciz şerhi taşınmazın tasarruf yetkisinin kısıtlanması sonucunu doğurduğundan taşınmazın aynına ilişkindir. Taşınmazın aynına ilişkin davalarda HMK'nın 12/1 maddesi uyarınca taşınmazın bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. Kesin yetki kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Bu husus aynı zamanda HMK'nın 114/ç maddesi gereğince dava şartıdır. Haczin kaldırılması istenen taşınmazlar Havran ilçesi sınırları içerisinde bulunduğundan mahkeme yetkilidir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hazinesine izafeten İstanbul Muhakemet Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kiracısı tarafından açılan ve finansal kiralama sözleşmesine konu taşınmaz kaydına kiralayanın borcu nedeniyle 6183 sayılı kanun uyarınca tesis edilen haczin kaldırılması istemine ilişkindir. Davalı Vergi Dairesi Müdürülüğü, idari yargının görevli olup, davanın süresinde de açılmadığı gibi esasen de reddini istimiştir. Davalı ...Ş vekili, finansal kiralama sözleşmesinden dolayı müvekkilnin davacıdan hak ve alacağı kalmadığını, sözleşmeye göre süre sonunda davacı-kiracının taşınmazı satın alma hakkı bulunduğunu, hacizlerin kaldırılması talebine itirazları olmadığını belirtmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haciz şerhinin kaldırılması davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Hisar Veraset Vergi Dairesi Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davacı müvekkili ile davalılardan İktisat Finansal Kiralama A.Ş arasında İstanbul 28. Noterliğinde düzenlenen 26.6.2000 tarih ve 18101 yevmiye nolu finansal kiralama sözleşmesi yapıldığını ve Denizli 2. Mıntıka Karahayit Kızılseki Mevkiinde bulunan 1 pafta, 487 parsel no.lu taşınmazın bu şekilde kiralandığını ve tapu kaydına kira şerhinin düşüldüğünü, Finansal Kiralama Kanununun 20. maddesi uyarınca finansal kiralamaya konu edilen taşınmazın haczedilemeyeceğini, buna rağmen diğer davalı ......
