"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.08.2011 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması ve muazaranın önlenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine dair verilen 05.07.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, haciz şerhinin kaldırılması ve muarazanın önlenmesi istemine ilişkindir. Davalı ... vekili, alacak ilişkisinin gerçek olduğunu, icra takip dosyasında taraf olmayan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, muvazaa iddiasının yazılı delille kanıtlanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davalı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İcra takibi rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılmış olup, haciz safhası ve dolayısıyla icra takip dosyasında konulmuş bir haciz bulunmadığından mahkemece yakalama şerhinin kaldırılması ile yetinilmesi gerekirken hacizlerin kaldırılmasına da karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanlışlığın sonuca etkisi olmadığından, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA),...
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taşınmazı üzerine 03/10/1980 tarih y.1054 icra memuru 1980/298 talimat sayılı haciz şerhi bulunduğunu, icra müdürlüğü tarafından anılan haciz şerhinin kaldırılmasına kararına icra müdürlüğünce usul ve yasaya aykırı olarak reddedildiğini, Edremit sınırları içinde bulunan bir taşınmazın üzerine Edremit icra müdürlüğü dışında başka bir icra müdürlüğünce talimat dosyasında haciz konulmasının yasal olarak mümkün olmadığını, İiik. 79. Maddesinin icra dairesi talepten nihayet 3 gün içinde haczi yapacağı hacz olunacak mallar başka yerde ise haciz yapılmasını malların bulunduğu yerin icra dairesine yazacağı bu halde de haciz ile ilgili şikayetler istinabe olunan icra dairesinin tabi bulunduğu icra mahkemesince çözümleneceği bir hükme bağlandığı 21/02/2022 tarihli icra memur muamelesinin iptaline talep gereği işlem yapılmasına karar verilmesini istinaf etmiştir....
Mahallesi, 675 ada, 48 parsel sayılı taşınmazda, tapu kaydının beyanlar hanesinde bulunan ihtiyati tedbir ve haciz şerhlerinin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapuda ihtiyati tedbir şerhinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1970/899 Esas, 1971/13 Karar sayılı kararı ile konulduğu kaldırılması talebinin de bu ancak bu kararları veren mahkeme yada merciilerde talep edilebileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta, dava konusu taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir şerhinin ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 1970/899 Esas, 1971/13 Karar sayılı kararı ile konulduğunun anlaşılmasına göre; kaldırılmasının da aynı mahkemeden istenilmesi zorunludur. Bu durumda mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken davanın esasının karara bağlanması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.02.2014 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23.09.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 02.03.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.11.2005 gününde verilen dilekçe ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 19.7.2007 günlü hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ve davalılar vekilleri tarafından istenilmekle dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ... vd. vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilen dava dosyasına 16,00 YTL'lik tebligat pulu konulmuş, ancak toplam 8x4,50=36,00 YTL.lik tebligat pulunun gerekli olduğu anlaşılmıştır. Toplam 36,00 YTL.lik posta pulunun mürafaalı temyiz eden davalılar vekilinden istenerek dosyaya eklenmesinden sonra yeniden gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 23.1.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 24.04.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali, tescil ve haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ... hakkındaki davanın kabulü ile ... hakkındaki davanın reddine dair verilen 11.12.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.06.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- 1-Bingöl İcra Müdürlüğünün 2008/2372 sayılı takip dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek evrakına eklenmesi, 2-Davacı tarafından davalı sigortalıya Bingöl İcra Müdürlüğünün 2008/2372 sayılı takip dosyasına istinaden araç üzerine konulan haciz şerhinin kaldırılması hususunda ihtarda bulunulup bulunulmadığı hususunun sorulmasına, varsa ilgili belgelerin dosya içine alınmasına, 3-Davacı tarafça hasar bedeli ile ilgili olarak 24.9.2008 tarihinde yapılan 24250 TL ödemenin sigortalıya mı rehin hakkı alacaklısı Türkiye ... Bankası ... Şubesine mi yapıldığı hususunun sorularak varsa buna ilişkin belgelerin evrakına eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 28.6.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.07.2005 ve 21.02.2008 gününde verilen dilekçeler ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil ile haciz şerhinin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22.04.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... Kredi Bankası vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.01.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının, haciz şerhinin kaldırılması istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 20/10/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
