Şikayet olunanın takip dosyasından gönderilen birinci haciz ihbarnamesine itiraz edilmiş, icra müdürlüğünce geçmiş tarihli haciz konulması için üçüncü kişiye bir tezkere yazılmıştır. Anılan hükmün, bu şekilde aşılması yasaya aykırıdır. Bu şekilde tezkere ile konulan haczin geçerliliği, ancak üçüncü kişiye ulaştığı tarihte ve o an itibariyle mevcut bir para varsa, taşınır haczi hükümleri (İİK. M.m.88) çerçevesinde kabul edilebilir. Geçmiş tarihli ve tebliğ tarihi itibariyle doğmamış bir alacak üzerine, bu şekilde haciz konulamaz. Açıklanan duruma göre, şikayet olunanın haczinin yasaya uygun bir haciz olmadığının tesbiti karşısında şikayetin kabulüne karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, 24.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat, Tazminat İsteminin Reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan kurulan hükme yönelik incelemede, Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2- Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede, İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Hatay İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...’ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Müşteki vekilinin 5.7.2007 tarihli şikayet dilekçesiyle borçlu ... hakkında başlatılan takip işleminde, aynı zamanda borçlu vekili de olan sanık ...’ın üçüncü şahıs sıfatıyla kendisine tebliğ edilen birinci haciz ihbarnamesine itirazı sırasında gerçeğe aykırı beyanda bulunmasından dolayı cezalandırılması istemiyle şikayetçi olduğu gözetilmeksizin, sanık ...'ın beyanının gerçeğe aykırı olup olmadığı hususunun değerlendirilmesi yerine, takip borçlusu ...'nun düzenlediği mal beyanı dilekçesinin geçerlilik koşulları tartışılarak sanık ...'...
İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'...
İcra Müdürlüğünün 2008/5102 esas sayılı dosyasında icra takibine başlanıldığı, icra dosyasında kendilerine haciz ihbarnamesi gönderilen davalı sanıklar veya davalı sanıkların yetkilisi olduğu şirketlerin borçlu şirkete borçları olmadığını belirterek haciz ihbarnamelerine itiraz ettikleri, Şikâyetçi vekilinin 24.01.2012 havale tarihli dilekçesi ile; davalı sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile davalı ... NV hakkında icra dosyasında borçlu olan şirkete borçları olmadığı yönünde itirazlarının gerçeğe aykırı olduğu gerekçesiyle İİK’nın 338. maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan şikâyette bulunduğu ve İİK’nın 89. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca tazminat talep ettiği, ... 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1) Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçuna ilişkin kurulan hükme yönelik incelemede, Birinci haciz ihbarnamesine 03/06/2016 tarihinde vekil aracılığıyla itiraz edildiğinden, vekilin beyanından asilin sorumlu tutulamayacak olmasının anlaşılması karşısında, bu gerekçe ile beraat kararı verilmesi gerekirken devredilen hisse bedelinin ödenmediği ve devrin muvazaalı olduğu kanıtlanamadığı gerekçesiyle beraat kararı verilmiş ise de, hüküm sonuç itibariyle doğru olduğundan bu husus bozma nedeni yapılmamıştır....
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre; 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunma suçundan kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede, Haciz ihbarnamesine sanıklar vekili tarafından itiraz edilmiş olup, Eylemlere ve yükletilen suçlara yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 2-Tazminat talebi ile ilgili olarak kurulan hükümlere yönelik olarak, a) Sanıklar ..., ... hakkında kurulan hükümlere yönelik incelemede, Sanıkların borçlu şirketin yetkili temsilcileri olmadığı anlaşılmakla, Tazminat talebinin reddine yönelik şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA, b) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik incelemede, Birinci haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi olan 01/03/2012 tarihi itibariyle üçüncü şahıs şirketin, asıl borçlu ......
Hukuk Dairesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davalı/3. Kişi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından, üçüncü kişi ...'ya, İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca gönderilen haciz ihbarnamesine karşı süresinde yapmış olduğu itirazın gerçeğe aykırı olduğu ileri sürülerek İİK'nun 89/4. maddesi gereğince tazminat talep edildiği, mahkemece, tazminat talebinin reddine karar verildiği ,davacının istinaf yoluna başvurması üzerine, bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun kabulü ile, davanın kısmen kabulüne dair karar verildiği, kararın davalı 3. kişi tarafından temyiz edildiği anlaşılmıştır. İİK.'...
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre, 1-Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede; Eyleme ve yükletilen suça yönelik şikayetçi vekilinin temyiz iddiaları yerinde görülmediğinden tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKMÜN ONANMASINA, 2-Tazminata ilişkin olarak kurulan hükme yönelik incelemede; İİK’nın 89/4. maddesine göre “üçüncü şahıs, haciz ihbarnamesine müddeti içinde itiraz ederse, alacaklı, üçüncü şahsın verdiği cevabın aksini tetkik merciinde ispat ederek üçüncü şahsın 338/1. maddesi hükmüne göre cezalandırılmasını ve ayrıca tazminata mahkum edilmesini isteyebilir. Tetkik mercii, tazminat hakkındaki davayı genel hükümlere göre halleder.” hükmü karşısında, birinci haciz ihbarnamesinin tebliği tarihi olan 20.11.2012 tarihi itibariyle üçüncü şahıs Oflaz İnşaat San. ve Tic. A.Ş.’nin asıl icra dosyası borçlusu ......
