Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Gören Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Çiftçilere Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
Yapılacak Yardımlar Hakkındaki Yönetmeliğinin” 10. vd maddelerinde meydana gelen zararın Hasar Tespit Komisyonunca yerinde tespitinin zorunlu kılındığı, dolayısıyla sanık tarafından bu şekilde bildirim yapılmasının katılan kurum görevlilerinin denetim olanağını ortadan kaldırmayacağının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından bahisle sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
tespitini zorunlu kılındığı, dolayısıyla katılan kurumun beyana bağlı olmaksızın yapacağı basit bir incelemeden sonra söz konusu parselin kullanım niteliğinin tespit edebilmesinin mümkün olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin aldatma özelliğinden yoksun olması nedeniyle hile boyutuna ulaşmadığı, bu nedenle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma suçlarının unsurlarının oluşmadığından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Memura Yalan Beyanda Bulunmak ve Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Katılan Maliye Hazinesi vekilinin 09.03.2007 tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden sanık hakkında memura yalan beyanda bulunma suçundan verilen beraat hükmünü temyize konu ettiği dolandırıcılık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyizi bulunmadığı görülmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü. 1-5237 sayılı TCK.nın 206. maddesinde yazılı resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçunun oluşması için kişinin açıklamaları üzerine yetkili kamu görevlisi tarafından resmi bir belgenin düzenlenmesi ve düzenlenen belgenin beyanın doğruluğunu ispat edici bir güce sahip olması diğer bir anlatımla beyanın doğruluğunun düzenlenen resmi belge ile ispat edilmesi gerektiğinden sanığın ibraz ettiği fotokopiden ibaret hüviyet cüzdanı fotokopisi üzerine ödeme yapılırken herhangi bir belge düzenlenip düzenlenmediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Yasaya Aykırılık, Yalan beyanda bulunmak HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık ... hakkında Yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanığa yüklenen yalan beyanda bulunma suçundan doğrudan zarar görmeyen ve bu nedenle kamu davasına katılma hakkı bulunmayan şikayetçi kurum vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. madddesi gereğince uygulanması gereken 1412 CMUK'nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında 6831 Sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan beraat hükmüne yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ile yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.05.2007 gün 7/114-113 sayılı kararında açıklandığı üzere gerek yüze karşı, gerekse gıyapta verilen hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolunun, süresinin, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin belirtilmesi gerekmekte olup, 10.02.2010 gün ve 20109/804 Esas, 2010/116 sayılı kararda başvurulacak yasa yolu, merci ve başvuru şeklinin gösterilmediği anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede; I-Sanığın, resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Resmi belgenin düzenlenmesi sırasında yalan beyanda bulunma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanıkların eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde tanımlanan hırsızlık ve sanık ...'in eylemine uyan aynı Yasanın 206. maddesinde tanımlanan yalan beyanda bulunmak suçları için öngörülen cezalarının üst sınırına göre aynı Kanun'un 66/1-e, 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık zamanaşımının suçun işlendiği 03.06.2002 gününden karar tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık, Yalan Tanıklık, Resmi Belge Düzenlenmesinde Yalan Beyanda Bulunma HÜKÜM : Beraat, Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz siteminin incelenmesinde, Yalan tanıklık suçunu işlediği iddia olunan sanığa yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen şikayetçi hazinenin kamu davasına katılma hakkı bulunmaması nedeniyle mevcut temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 317.maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında resmi belge düzenlenmesinde yalan beyanda bulunmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde, 5271 Sayılı CMK'nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231...
