Mahkemece davacı tarafın ihtiyati hacze ilişkin bu istemi değerlendirilerek verilen 10/12/2021 günlü ara kararla; iptal isteğine konu olan ve davalılar arasında yapılan alacağın temlikine ilişkin tasarrufun 4. bir kişiye devredildiği konusunda dosya kapsamında herhangi bir belge ve bilgi bulunmadığı, yani davanın alacak davasına dönüşmediği, alacak davasına dönüşmeyen tasarrufun iptali davasında da borçlu olmayan 3.kişinin tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulamayacağı, ancak iptal isteğine konu tasarruf işlemi üzerine İİK'nun 281/2 madde hükmü uyarınca haciz konulabileceği gerekçesiyle; "1- Davalının taşınır, taşınmaz, gemi ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına haciz konulmasına dair taleplerinin REDDİNE, 2- Kartal 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Alacaklı vekili, ihalesi yapılan aracı alacağa mahsuben satın almak istediklerini, ancak, icra müdürlüğünce ihale bedellerini yatırmaları için kendilerine süre verildiğini, kendi alacaklarına rüçhanlı başka bir alacak olmadığını ileri sürerek, icra müdürlüğü işleminin iptali ile alacağa mahsuben bedel ödemeden satış işleminin gerçekleştirilmesi talebiyle mahkemeye başvurmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, ödeme emri tebliğ edilmeden ve takip kesinleşmeden davacının maaşına haciz konulması şeklindeki Kurum işleminin hukuka aykırı olduğu tespiti yapılarak, ihtyati haczin ve aylıktan kesinti yapan işlemin iptaline yapılan kesintilerin kesinti tarihlerinden itibaren yasal faizi ile davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. İhtiyati haciz yolu, kamu alacağının tahsil güvenliği için öngörülmüş yasal yöntemlerden biri olup ihtiyati haciz uygulanmasına neden olacak durumlar, 6183 sayılı Yasanın 13. maddesinde sınırlı olarak sayılmıştır....
Yukarıda anılan, İİK’nun 91. ve TMK’nun 1010. maddeleri dikkate alındığında, şikayetçi üçüncü kişi, 189 ada ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydında görünen 500.000 TL bedelli ve 189 ada ... parsel nolu taşınmazın tapu kaydında görünen 300.370,05 TL bedelli ihtiyati haciz miktarlarından sorumlu olup, ihtiyati haciz miktarları, faiz ve masraflarını ödediği takdirde, buna ilişkin olarak tapu kaydında görünen ihtiyati haciz şerhlerinin kaldırılmasını isteyebilir. O halde, mahkemece, şikayetin kabulü ile tapu kayıtlarında görünen 500.000 TL ve 300.370,05 TL ihtiyati haciz miktarları, faiz ve ferileri ödendiğinde, icra memurluğunca buna ilişkin olarak tapu kayıtlarında görünen hacizlerin (ihtiyati hacizlerin) kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, şikayetçi üçüncü kişinin tüm takip borcundan sorumlu olduğundan bahisle istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir....
haciz ve satışını isteyebilir..." hükmünü içermektedir....
tarihli protokolün iptali ile protokol çerçevesinde verilen çeklerin veya bedellerinin istirdadına, % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Müdürlüğünün yazıları üzerine haciz konulmuş olmasının dava konusu işlemin hukuka aykırılığını ortadan kaldırmayacağı, davanın tesis olunan haciz işleminin iptali istemine yönelik kısmına gelince; uyuşmazlık konusu markalar ile marka müracaatlarına İstanbul 4.İcra Müdürlüğünün yazıları üzerine haciz konulmasının adli işlemlerle ilgili olup idari davaya konu olabilecek nitelikte bir işlem olmaması nedeniyle bu davada incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle marka devrinin yapılmaması işleminin iptaline, davanın haciz işlemlerinin iptali istemine yönelik kısmının ise incelenmeksizin reddine karar verilmiştir....
e 25.12.2009 tarihinde satış suretiyle tapuda yaptığı devir işleminin, davacının 4.6.2010 düzenleme tarihli ödeme emri ile davalı ...'e karşı başlattığı takip konusu alacak ve ferileriyle sınırlı olarak iptali ile davacıya haciz ve satış yapabilme yetkisinin tanınmasına, karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, 6183 sayılı yasanın 24 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilerek hüküm kısmında belirtilen taşınmazların tasarrufun iptaline karar verilmiş ise de, dava konusu “... ili, ... ilçesi, ......
Sayılı kararının icra dosyasına ibraz edildiğini, ancak müvekkili aleyhine icra emri düzenlenmediğini, müvekkil aleyhine icra emri düzenlenmeden ve bu icra emri müvekkile tebliğ edilmeden müvekkil aleyhine yapılan haciz işlemlerinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, söz konusu ilamda müvekkilinin sorumlu olduğu miktarın açıkça yazıldığını, ancak icra dosyasından müvekkilinin mevduatlarına ve taşınmazlarına tüm dosya borcu miktarınca haciz konulduğunu, kaldı ki tasarrufun iptali kararıyla müvekkilinin sorumlu olduğu miktar değil, tüm dosya borcu üzerinden müvekkil aleyhinde haciz kararları verildiğini, bu durumun dahi icra müdürlüğünün hatalı işleminin göstergesi olduğunu belirterek, kararın kaldırılmasına ve haciz kararları ile yapılan işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir....
İncelenen takip dosyasına göre; davacı alacaklı tarafından davalı-borçlu hakkında 08/07/2019 tarihinde cari hesap ekstresine dayalı olarak ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusu aleyhine 03/12/2019 tarihinde davaya konu haciz işleminin yapıldığı, söz konusu haciz ile ilgili davalı-3.kişinin istihkak iddiasında bulunması ve alacaklı vekilinin de istihkak iddiasını kabul etmemesi üzerine icra müdürlüğünce aynı hacizde bir kısım menkullerle ilgili olarak İİK 96- 97. maddelerinin uygulanmasına, bir kısım (somut uyuşmazlıkta dava konusu olan) menkullerle ilgili olarak ise, İİK 99.maddesi uygulanmasına karar verildiği, haciz işleminin gerçekleştirildiği, incelenen dosya örneği kapsamına göre süresinde davacının, haciz işleminin İİK'nun 96- 97 maddelerine göre yapılması gerektiğinden bahisle icra müdürlüğü kararının iptali talebiyle şikayet yoluna başvurduğu görülmüştür....
