delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminatı hükmolunması, 2-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak "Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi" olarak yazılması, "23.12.2015" olan dava tarihinin yazılmaması, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden...
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde davalının kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağına ve krokilere itiraz ettiklerini, kazanın kaza tespit tutanağında bahsedildiği gibi olmadığını, yolun bölünmüş yol olmadığını, yolun bakım ve onarımı, işaret konulması ve işletilmesi ile ilgili idarenin sorumluluğu bulunduğunu, dava dışı sürücülerin ihlal ettiği trafik kurallarının bulunup bulunmadığının belirlenmesi gerektiğini, dava dışı sürücülerin aşırı hızlı olduğunu ve hız sınırına uyup uymadıklarının belirlenmesini, davacıların maluliyetlerinin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacılara SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığının tespiti ile yapılmış ise mahsubunu, maddi ve manevi tazminatta davacının sosyal ve ekonomik durumunun gözetilmesi gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
'Kanun dışı yakalanan veya tutuklanan kişilere tazminat verilmesi'', ''Dava tarihi: 02.06.2015'' yerine ''Suç tarihi/saati: 2015'' yazılması ile ''Suç yeri: İstanbul/Beyoğlu'' ve ''Davacı: K.H.'' ibarelerine yer verilmesi, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlıkları olarak kabul edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davanın KISMEN KABULÜ İLE, -Davacı T2 maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, dava konusu toplam 99.216,12- TL destekten yoksun kalma tazminatının iş kazası tarihi olan 06/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacılar Javin ÖZDEL’in maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, dava konusu toplam 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının iş kazası tarihi olan 06/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacı T4 maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, dava konusu toplam 1.000,00- TL destekten yoksun kalma tazminatının iş kazası tarihi olan 06/05/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, -Davacı Zanyar ÖZDEL’in maddi tazminat talebinin reddine; -Davacıların manevi tazminat istemlerinin KISMEN KABULÜ ile; Davacı T2 için 35.000- TL;...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Dava tarihi : 01.09.2014 Hüküm : 1.674,03 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Bozma ilamına uyularak yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile...
Maddi tazminat davası bakımından davacı vekili tarafından ... tarihli dilekçe ile maddi tazminatın taraflarına ödendiği, aralarında ibraname düzenlendiği ve sulh oldukları beyan edilmiş ve dilekçe ekinde ibraneme, feragat ve makbuz başlıklı evrak sunulmuş, evrakın incelenmesinde davacı tarafa vekalet ücreti, yargılama ve arabuluculuk ücreti de ödendiği, maddi tazminat davası bakımından birbirlerinden herhangi bir alacaklarının kalmadığı beyan edildiğinden, maddi tazminat davası bakımından karar verilmesine yer olmadığına, ayrıca bu dava bakımından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılarak tarafların sulh oldukları anlaşıldığından taraflar lehine herhangi bir vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Maddi tazminat davası bakımından; sigorta şirketi bakımından ödeme yapıldığı beyan edilmekle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2-Maddi tazminat yönünden alınması gerekli ......
Sigorta A.Ş. tarafından ... acente ve ...poliçe numaraları ile ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek öncelikle aynı trafik kazası sebebiyle açılan işbu maddi ve manevi tazminat talepli davanın tensiple birlikte Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, müvekkil ...'in eşinin vefatı nedeniyle şimdilik 100,00.-TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın 23.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ...'in eşinin vefatı nedeniyle duyduğu elem ve ızdırap için 50.000,00.-TL manevi tazminatın 23.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ...ın babasının vefatı nedeniyle duyduğu elem ve ızdırap için 20.000,00.-TL manevi tazminatın 23.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve ...'...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : 466 sayılı Kanun gereğince tazminat Hüküm : Maddi tazminat talebinin reddine, 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekili ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- 1 Haziran 2005 tarihinde yürürlüğe giren 5320 sayılı CMK'nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 18. maddesi ile 07.05.1964 gün ve 466 sayılı Kanun Dışı Yakalanan veya Tutuklanan Kimselere Tazminat Verilmesi Hakkındaki Kanun yürürlükten kaldırılmış ve 5271 sayılı CMK'nın Yedinci Bölümünde, Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat ana başlığı altında, 141...
İş Mahkemesi’nin 2011/1081 esas 2011/891 karar sayılı dosyasında aynı sebebe dayalı olarak davalılardan manevi tazminat isteminde bulunduğu, mahkemece 14.12.2011 tarihli tensip tutanağı ile davaların birleştirilmesine karar verildiği, dava dilekçesi ve birleştirme kararının davalılara tebliği edilmediği gibi 27.11.2011 tarihli karar duruşmasında da taraflara okunmadığı, davalı tarafların manevi tazminat davasından esas hakkındaki karar ile haberdar oldukları ve savunma haklarının kısıtlandığı anlaşılmaktadır. Yapılacak iş; birleşen dosyadaki manevi tazminat davası yönünden davalıların beyan ve delilleri sorularak, değerlendirildikten sonra bir karar verilmesinden ibarettir. 3-İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır....
ün idaresindeki aracı ile davacının aracına çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında davacının yaralanması nedeniyle iş göremezlik, tedavi giderleri, yol giderleri ve bakıcı gideri zararlarının oluştuğunu, davacının maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi ve 50.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiş; 06/10/2018 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat tutarını 690.056,82-TL'ye yükseltmiştir. Davalı ......
