"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, üzerinde dört katlı bina bulunan bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Davalı hükmü bağımsız bölümlerin ortaklara tahsisi suretiyle aynen taksime karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz etmiştir. Temyiz istemi içeriği itibariyle kat mülkiyeti tesisi suretiyle ortaklığın giderilmesi istemini de kapsamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, bir adet taşınmaz üzerinde bulunan 5 katlı binanın paydaşlığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece satış kararı verilmiş davalılar vekili tarafından her paydaşın müstakil dairesi olması nedeni ile aynen taksim edilerek paydaşlığın giderilmesi mümkün olduğundan bahisle temyiz edilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 06.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ortaklığın giderilmesi Dava, bir adet taşınmazın ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Parsel üzerinde 5 bağımsız bölümden oluşan betonarme bina bulunmaktadır. Davacı hükmü aynen taksime karar verilmesi gerektiğinden bahisle temyiz etmiştir. Temyiz istemi içeriği itibariyle kat mülkiyeti tesisi suretiyle ortaklığın giderilmesi istemini de kapsamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında olduğundan, dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 26.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Açıklanan nedenlerle, aykırılığın giderilmesi istemli başvuruda bulunulduktan sonra Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince gerçekleştirilen görüş değişikliğinin işin esasının incelenmesi için bir engel teşkil etmediği, olayda Kanun'da öngörülen şartların gerçekleştiği ve aykırılığın giderilmesi istemi hakkında işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Açıklanan nedenlerle, aykırılığın giderilmesi istemli başvuruda bulunulduktan sonra Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince gerçekleştirilen görüş değişikliğinin işin esasının incelenmesi için bir engel teşkil etmediği, olayda Kanun'da öngörülen şartların gerçekleştiği ve aykırılığın giderilmesi istemi hakkında işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Dairemizce öncelikle mevcut bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmakta iken aynı parsel yönünden ikinci bir dava açıldığında yapılacak işlemin neler olduğu irdelenmiştir. Ortaklığın giderilmesi davası çift taraflı bir davadır. Buna göre davalı paydaşlar da davacı paydaş ile aynı talep hakkına sahiptir. Bu durumda bir paydaş tarafından açılmış ortaklığın giderilmesi davası var iken bir başka paydaş tarafından yeni bir dava açılmasında hukuki yararın bulunmadığı, bu şekilde açılan ikinci davanın derdestlik nedeniyle reddinin gerektiği açıktır. Bununla birlikte paydaşlar tarafından açılmış bir ortaklığın giderilmesi davası mevcut iken icra mahkemesinden yetki alan üçüncü kişi alacaklının bu davada davacı sıfatı almasında hukuki yararı mevcuttur. Bu nedenle mevcut bir ortaklığın giderilmesi davası olmasına rağmen alacaklının ayrı bir dava açması durumunda bu davanın mevcut ortaklığın giderilmesi davası ile birleştirilmesi gerekir....
Açıklanan nedenlerle, aykırılığın giderilmesi istemli başvuruda bulunulduktan sonra Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince gerçekleştirilen görüş değişikliğinin işin esasının incelenmesi için bir engel teşkil etmediği, olayda Kanun'da öngörülen şartların gerçekleştiği ve aykırılığın giderilmesi istemi hakkında işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Açıklanan nedenlerle, aykırılığın giderilmesi istemli başvuruda bulunulduktan sonra Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesince gerçekleştirilen görüş değişikliğinin işin esasının incelenmesi için bir engel teşkil etmediği, olayda Kanun'da öngörülen şartların gerçekleştiği ve aykırılığın giderilmesi istemi hakkında işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerektiği oyuyla, karara katılmıyoruz....
Bu kapsamda, yukarıda yer verilen Kanun metni ve gerekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde, aykırılığın giderilmesi müessesesinden beklenen amacın, aynı veya farklı bölge idare mahkemeleri dairelerince verilen kesin nitelikteki kararlar arasında süregelen aykırılıkların giderilmesi suretiyle kararlardaki hukukî istikrarın sağlanması olduğu anlaşılmaktadır. İncelemeye konu başvuruda giderilmesi istenen aykırılık, Konya Bölge İdare Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesi ile Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 1....
Paylı mülkiyete konu olan bu aşınmazda ... 1.6.2000 tarihinde payı üzerinde oğlu davalı ... lehine intifa hakkı tesis ettirmiştir. 5.6.2000 tarihinde de ortaklığın giderilmesi davası açmıştır. Davacıların da iddia ettiği gibi intifa hakkı gerçekten de ortaklığın giderilmesi davasından dört gün önce tesis edilmiştir. Eldeki dava ise, 21.10.2009 tarihinde açılmıştır. Mahkeme intifa hakkının terkini isteminin 8 yıl süren ortaklığın giderilmesi davasının sonuçlanmasından ve hakkın tesisinden uzun bir süre sonra açılmasını davanın reddi gerekçelerinden biri olarak kabul etmiştir. Bu nedenle ortaklığın giderilmesi davası süreci üzerinde kısaca durmak gerekir. 05.06.2000 tarihinde açılan ortaklığın giderilmesi davası sırasında da dava konusu taşınmazda proje tadilatı sonucu kat mülkiyeti kurulmak suretiyle aynen taksimin olanaklı olduğu belirtilerek eldeki davanın davacılarına proje tadilatı yaptırmalarını sağlamak için süre verilmiştir....
