"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü. Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00.-TL'sini geçmemektedir. HUMK'nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.080,00.-TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının ödemediği ortak gider alacağına ilişkin olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü. Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL sını geçmemektedir. HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 16.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, taraflar arasında uyuşmazlık konusu olmayan 1.11.2004 başlangıç tarihli ve onbir ay süreli kira sözleşmesine dayanarak 1.11.2007 tarihinde ödenmesi gereken yıllık 34.320 Dolar kira parası, ve 76.27 Dolar işlemiş faizi olmak üzere toplam 34.396.27 Dolar karşılığı 40.663.27 TL’nin tahsili için davalılar hakkında ... 3.İcra Müdürlüğü’nün 2007 / 20248 sayılı dosyası ile icra takibi yapmış, takibe davalıların itiraz etmesi üzerine itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkin işbu davayı açmıştır. İtirazın iptali davası, normal bir eda ( alacak ) davası olup takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılır. İcra ve İflas Kanunu’nun 68-68a’daki belgelerden birine sahip bulunmayan alacaklı itirazın hükümden düşürülmesini sağlayabilmek ve itiraz ile duran icra takibine devam edilmesini isteyebilmek için yalnız itirazın iptali yoluna başvurabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -GEREKÇELİ KARAR- ESAS NO : 2018/1151 Esas KARAR NO : 2022/225 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı adına kesilmiş fatura bedelleri bakiyesi ve yıllara --- alacağına istinaden 14.638,01 TL'nin tahsili için davalı aleyhine----dosyasında borçlu aleyhine icra takibi başlattıklarını, icra takibine yapılan yetki itirazı sonucunda takibin --- Esas sayılı dosya numarasını aldığını, davalı tarafından iş bu icra takibine borçlu olmadığı gerekçesi itiraz edildiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, davalının borçlu olmadığına ilişkin itirazlarının doğru olmadığını ileri sürerek, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini...
Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Temyize konu alacak 1690 TL olup, karar tarihi itibarıyla 2.190,00 TL’sini geçmemektedir. HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 24/09/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Esas sayılı icra takibine girişildiğini, davalı/borçluların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, itiraz üzerine zorunlu arabuluculuk başvurusu üzerine tarafların anlaşamadıklarına ilişkin 04/09/2019 tarihli arabuluculuk son tutanağının imzalandığını belirterek kredi borcuna dayalı yapılan icra takibine itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğundan bahisle itirazlarının iptaliyle takibin devamına, %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalıların Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca bu giderlerden sorumlu olduğu anlaşılmakla, mahkemece ortak gider alacağının tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalılar ... ve ...'e yükletilmesine 24/01/2018 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2014/453 E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, itirazın 6.511,72 TL tutarı yönünden iptali ile takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, davalının ... 11. İcra Müdürlüğünün 2014/453 Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 3.855,00 TL asıl, 760,35 TL faiz alacağı yönünden devamına, asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yargılama Sulh Hukuk Mahkemesinin 2004/1019 esas sayılı dava dosyası üzerinden yürütülüp, sonuçta icra takibine itirazın iptali ile yönetim planının değiştirilmesi istemlerin ilişkin davaların reddine, kat malikleri kurulu kararının iptali istemli davanın ise kabulüne hükmedilmiştir. Hüküm davacı (birleştirilen davanın davalısı) .... Apartmanı Yöneticisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 21.9.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
