Dava dilekçesinde, aidat borcuna ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, birden fazla parselde kurulu sitedeki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun.......2014/1834 Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 21.362,90 TL asıl alacak, 1.054,91 TL gecikme tazminatı toplam 22.417,81 TL üzerinden devamına, davacı tarafın gecikme tazminatı yönünden fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
Yukarıda içeriği özetlenen bilirkişi raporu ve itirazın iptali davasının icra takibine sıkı sıkıya bağlı olması ilkesinden hareketle yapılan değerlendirmede, icra takibi ve itirazın iptali davasında daha fazla miktarlar talep edilmekle birlikte davacı alacağının bilirkişi raporu ile belirlenen toplam125.012,77TL olduğu kabul edilmiştir. Sözleşme hükümlerine göre davacı alacağının hesaplanması mümkün olup, haksız itiraz nedeni ile davacının likit nitelikteki alacağına ulaşması geciktirildiği için hüküm altına alınan miktarın % 20'si oranında inkar tazminatının davalıdan alınması gerektiği kabul edilip, davanın kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE; 2-Davalının .......
-TL bedel düştüğü, bu nedenle davanın kabulü ile haksız itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, itirazın kaldırılmasına, takibin kaldığı yerden devamına, asıl alacak olan 2.550.-TL üzerinden % 20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, davalının Kat Mülkiyeti Kanununun 20. maddesi uyarınca sorumlu olduğu ortak gider tespit edilerek yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıya yükletilmesine 16/12/2019 günü oy birliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğünün 2013/614 sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız olarak borca itiraz ederek takibin durduğunu bu nedenle davalının icra dosyasına yaptığı itirazın iptali ve icra inkar tazminatına mahkum edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile, ... 6. İcra müdürlüğünün 2013/614 sayılı takip dosyasında itirazın iptaline, takibin devamına, davalı tarafça yapılan 1000 TL ödemenin icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir, Temyize konu miktar karar tarihi itibarıyla 2.080,00 TL'yi geçmemektedir....
Dava ortak gider alacağına yönelik yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalının ödeme iddiası araştırılıp, ödeme makbuzlarında ismi geçen site yöneticisinin ödeme tarihinde yönetici olup olmadığı, yapılan ödemelerin site gelirlerine kaydedilip kaydedilmediği yöntemince araştırılarak usûlüne uygun ödeme yapılmış olması durumunda, ortak gider alacağından düşülerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, aksi düşünce ile davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/861 ESAS 2021/1430 KARAR DAVA KONUSU : Gider Alacağına İlişkin İcra Takibine İtirazın İptali İstemli KARAR : İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosya içindeki tüm belgeler ile dairemiz üyesi tarafından hazırlanan ön inceleme ve inceleme raporu incelendi. Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillinin davalı borçludan alacağının sağlanması için Bursa 15....
İcra Müdürlüğünün 2015/2668 Esas sayılı dosyasındaki ...138,00 TL alacağa davalı-borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ile bu miktar yönünden takibin devamına, asıl alacak ....780,00 TL üzerinden %...si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. SONUÇ: Temyize konu asıl alacak miktarı karar tarihi itibarıyla ...190,00 TL’yi geçmemektedir. HUMK’nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri ...190,00 TL’yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/06/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
E. sayılı dosyası üzerinden davalı ...hakkında cari hesaba dayanarak ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun, borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz etmiş ve takibi durdurmuş olduğunu, işbu itirazın sadece takibi sürüncemede bırakarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla yapılmış olup haksız ve mesnetsiz olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak tarafların bu süreçte anlaşmaya varamamış olduklarını, işbu davaya ve icra takibine konu alacağın likit olup davalı borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, edimini ifa etmeyen davalı borçlunun bilinçli olarak müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmakta ve ortada likit bir alacak mevcut olmasına karşın icra takibine itiraz etmekte olduğunu, her iki tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde müvekkilinin alacağının haklılığı ortaya çıkacak olduğunu, müvekkili şirketin huzurdaki davaya ve icra takibine konu alacağının, davalı borçlu ile arasındaki cari...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine yapılan itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği düşünüldü: Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.820,00 TL'lik temyiz kesinlik sınırının altındadır. 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollaması ile HUMK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.820,00 TL'yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
