"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali, % 40 icra inkar tazminatına % 5 gecikme tazminatı davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 17/04/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
-TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.Dava, ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre davalının kararda belirtilen miktar yönünden borçlu olduğu anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 19/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde;Fatura alacağına ilişkin başlatılan ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasında, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura alacağına ilişkin olduğu, davalının BA formu ile bağlı bulunduğu ... bildirimde bulunduğu anlaşılmaktadır. Faturayı ... mal alım bildirimi ile bildirdiğinde aksi yazılı delille ispatlanmadıkça mal veya hizmetin teslim edildiği kabul edilmektedir....
-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına ilişkin icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Alacaklı itirazın iptaline konu olan icra dosyasında aidat borcunun temmuz 2011'de başladığını belirterek alacak miktarını 3.630,30.-TL olarak belirlenmiş olup, buna yönelik faiz talep ettiği tespit edilmiş, ancak davalının söz konusu icra takibine itirazı üzerine dava dilekçesinde alacak miktarı 2.309,86.-TL olarak gösterilerek dava açılması karşılığında, davalının itirazının yerinde ve haklı olması nedeniyle ... 9....
-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 8.402,44.-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24 Temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, Davacının fazlaya dair isteminin reddine, 2-Davacı tarafça davalı kefil ... aleyhine genel nakdi kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlu ...'ın Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının KISMEN İPTALİNE, Takibin borçlu ... yönünden nakdi alacağa ilişkin olarak ...-TL asıl alacak, 101,90.-TL işlemiş temerrüt faizi, 5,10.-TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam ...-TL alacak üzerinden ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 30.24 Temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi uygulanmak suretiyle devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine, 3-Davacı tarafça davalı kefil ... aleyhine genel nakdi kredi alacağına ilişkin itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜ ile; Davalı borçlu ...'...
Maddesi uyarınca yapılacak kısmi ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubuyla tahsili istemli olduğu anlaşılmıştır.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın, uyuşmazlığın davalı aleyhine başlatılan-------esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince itirazın iptaline yönelik olduğu görüldü, ve ------ icra inkar talebi noktasında toplandığı anlaşılmıştır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava kambiyo senedinden (bono) kaynaklı borç sebebiyle başlatılan başlatılan icra takibine yapılan itirazın hükümden düşürülmesi için itirazın iptali talebine ilişkin olup, senedin arkasında '' iş bu senet ----- şirketi sahibi olarak resmiyette görünen keşideci----- gayri resmi ortağı ------ kendi arasındaki ticarete binaen, ------- borç karşılığı verdiği dairesindeki alacağına karşılık keşideci ------ ilçesindeki ------ dairesini ----- vereceğine istinaden teminat amaçlıdır.'' ibaresinin bulunduğu, dava konusu senedin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6. maddesi ile eklenen hüküm uyarınca kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın tescili istemli davanın dört ay içerisinde sonuçlandırılamaması nedenine dayalı faiz alacağına ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
Mahkemece açılan davanın kısmen kabulü ile, davalı borçlunun...........sayılı icra dosyasına yapmış oludğu itirazın kısmen iptali ile, takibin 44.828,42 TL asıl alacak, 4.067,88 TL gecikme tazminatı toplam 48.896,30 TL üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava ortak gider alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, ortak gider (aidat,bakım-onarım,ısınma) alacağına yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Kat mülkiyeti kanunu 20. maddesi: (Değişik fıkra: 13/04/1983- 2814/9 md.)...
Ödeme emri tebliğ edilen davalının 20/03/2023 tarihli ve süresinde gerçekleşen itirazı üzerine icra takibi durdurulmuştur. Davalı itirazında davacıya borcu olmadığını ileri sürmüştür. İtirazın iptali amacı ile 02/03/2023 tarihinde eldeki dava açıldıktan sonra davalı borçlu tarafından icra dosyasına 09/03/2023 tarihinde ödeme yapıldığı için davanın konusu kalmamıştır....
