SEÇENEK 271 ada 27 parselden 508,56 m2, 271 ada 30 parselden 83,46 m2, 271 ada 31 parselden 416,23 m2, 271 ada 32 parselden 59,05 m2, 271 ada 33 parselden 44,05 m2, 271 ada 34 parselden 54,72 m2, 271 ada 35 parselden 51,60 m2, 271 ada 36 parselden 60,89 m2, 271 ada 37 parselden 10,77 m2, 271 ada 40 parselden 225,05 m2, 271 ada 41 parselden 179,30 m2, 271 ada 42 parselden 385,12 m2'lik kısımlardan TMK'nın 747. maddesi gereğince ZORUNLU GEÇİT HAKKI KURULMASINA, 2- Fen bilirkişisi Süleyman Yolalan tarafından sunulan 19/01/2018 hakim havale tarihli bilirkişi raporları ve ekli krokilerinin, kararın eki SAYILMASINA, 3- Kurulan geçit hakkının, TMK'nın 748/3 gereğince BEYANLAR HANESİNE ŞERH EDİLMESİNE, 4- İİK'nın 28. maddesi uyarınca, gerekli şerhin verilmesi için hüküm özetinin Derinkuyu Tapu Müdürlüğüne GÖNDERİLMESİNE, 5- Karar kesinleştiğinde davacı tarafça Mahkememiz veznesine MSR2020 seri ve 567 sıra nolu tahsilat makbuzu ile yatırılan 4.375,54 TL geçit hakkı bedelinden; 2.197,52...
B-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İlk derece mahkemesince, davanın KABULÜNE, -Dava konusu Muş İli, Korkut İlçesi, Karakale Köyü, 102 Ada 51 parsel sayılı taşınmazın irtifak hakkı tesisi sonucu ödenecek kamulaştırmasız el atma bedeli olan 5.865,00 TL'nin (taleple bağlı kalınarak) dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı TEDAŞ'tan tahsili ile DAVACIYA ÖDENMESİNE, -Fen bilirkişileri Aydın Suna ve Cumali Kahraman tarafından düzenlenen 26/04/2021 tarihli rapor ile Elektrik bilirkişisi Abdurrahim Eles'in 07/05/2021 tarihli raporunda yer alan Muş İli, Korkut İlçesi, Karakale Köyü, 102 Ada 51 parsel sayılı taşınmazdaki toplam irtifak alanı olarak gösterilen 1.173,00 m²'lik alan üzerinde Tedaş Genel Müdürlüğü lehine İRTİFAK HAKKI KURULMASI ile TAPUYA KAYIT ve TESCİLİNE, karar verilmiştir....
İRTİFAK HAKKI SÖZLEŞMESİTESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 779 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 780 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 781 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 21.06.2006 gününde verilen dilekçe ile irtifak hakkına dayalı müdahalenin men'i ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 17.04.2007 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, irtifak hakkına dayalı yersiz elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece dava reddedilmiştir. Hükmü davacı temyiz etmiştir....
-TL tazminatın davalılardan alınarak davacıya verilmesini, bu talep kabul edilmezse yine davalı olan yerden inşa eserlerinin kali ile müvekkile geçit hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir....
MEMURA MUKAVEMETYETERSİZ GEREKÇEYLE HÜKÜM KURULMASI 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 258 ] "İçtihat Metni" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; sanığın, eşya tesbiti için evine gelen Hakime "......
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir. Türk Medeni Kanununun 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Zira geçit hakkı taşınmaz mülkiyetini sınırlayan bir irtifak hakkı olmakla birlikte, özünü komşuluk hukukundan alır....
Mahkemece yapılan keşifte bilirkişiler geçit hakkı tesis edilecek güzergahın bedelini belirlemişler ise de; davacı vekili belirlenen güzergahta daha evvel hükmen tesis edilen geçit irtifakı bulunduğundan, geçit bedelinin belirlenmesinde bu hususun dikkate alınmayarak geçit bedelinin fahiş hesaplandığı yönünde itirazda bulunmuştur. Mahkeme, verilen kesin süre içinde davacının geçit bedelini yatırmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir....
Ülkemizde arazi düzenlenmesinin sağlıklı bir yapıya kavuşmamış olması ve her taşınmazın yol ihtiyacına cevap verilmemesi geçit davalarının nedenidir. Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine “mutlak geçit ihtiyacı” veya “geçit yoksunluğu”, ikincisine de “nispi geçit ihtiyacı” ya da “geçit yetersizliği” denilmektedir. Geçit hakkı verilmesine ilişkin davalarda, bu hak taşınmaz leh ve aleyhine kurulacağından leh ve aleyhine geçit istenen taşınmaz maliklerinin tamamının davada yer alması zorunludur. Ancak, yararına geçit istenen taşınmaz paylı mülkiyete konu ise dava paydaşlardan biri veya birkaçı tarafından açılabilir....
İlçesi, Yeni mahalle 206 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 206,52 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE, 5-Bilirkişi tarafından çizilen 15.03.2011 tarihli krokide davalıya ait ... İlçesi, Yeni mahalle 206 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 224,79 m²’lik kısmında Davacı Kurum ADINA İRTİFAK HAKKI TESİSİNE VE BU ŞEKİLDE TAPUYA TESCİLİNE, 6-Bilirkişi tarafından çizilen 15.03.2011 tarihli krokide davalıya ait ......
Geçit hakkı verilmesiyle genel yola bağlantısı olmayan veya yolu bulunsa bile bu yol ile ihtiyacı karşılanamayan taşınmazın genel yolla kesintisiz bağlantısı sağlanır. Uygulama ve doktrinde genellikle bunlardan ilkine "mutlak geçit ihtiyacı" veya "geçit yoksunluğu", ikincisine de "nispi geçit ihtiyacı" ya da "geçit yetersizliği" denilmektedir. TMK'nın 747/2 maddesi gereğince geçit isteği, önceki mülkiyet ve yol durumuna göre en uygun komşuya, bu şekilde ihtiyacın karşılanmaması halinde geçit tesisinden en az zarar görecek olana yöneltilmelidir. Geçit hakkı kurulması davalarında amaç, genel yola bağlantısı olmayan taşınmazların yolla bağlantısının sağlanmasıdır. Bundan dolayı, geçit kurulurken ihtiyaç içinde olan taşınmazdan genel yola ulaşıncaya kadar aradaki bütün taşınmazlar üzerinden ve taşınmazların leh ve aleyhine geçit kurulacak şekilde kesintisiz olarak genel yola bağlanması sağlanmalıdır. Buna uygulamada "kesintisizlik ilkesi" denilir....
