WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Ancak, ... ...’in yanında ..., ... ve ...’nin de tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin nüfus kayıtları ile uyumlu hale getirilmesini istemişlerdir. Tapuda kayıt düzeltilmesi davalarını tapu maliki ile mirasçıları açabilir ve böyle bir davayı açan kişinin davayı açmakta hukuki yararı bulunması gerekir. Kısaca hukuki yarar mahkemeden bir hakkın korunmasını istemektir. Bundan dolayı davayı açan kişinin davayı açmakta yararı olması zorunludur. Başka bir anlatımla korunması istenen hak ve davacı arasında bağlantı olmalıdır. ./.. 2009/12782-13250 -2- Somut olayda; kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenen kişilere ait nüfus kayıtları ve veraset ilamları dosyada bulunmamaktadır. İbraz edilen veraset ilamlarına göre de tapu kayıt malikleri ... ve ... ile davacılar arasında irsi bağlantı kurulmadığı gibi paylı malik ...’in kim olduğu dahi açıkça anlaşılamamaktadır....

    Bilindiği üzere; tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir. Somut olayda, dava konusu taşınmazın kayıt maliki hakkında Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğü'ne yazılan müzekkereye cevaben davacının babası ....'...

      "İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 268/1. maddesi delaletiyle 267/1, 269/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adının "başkalarına ait kimlik veya kimlik bilgilerini kullanma" yerine "iftira" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir kabul edilmiştir....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.07.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında düzeltim istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.01.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur....

          Davalı vekilinin, 65 ada 9 parsel yönünden kaydın ‘... karısı ...’ olarak düzeltilmesi ile 127 ada 18 parsel yönünden ...'in babası ... ve üvey annesi ... ile ilgili tespit kararına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Bilindiği üzere; tapu kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin davalarda mevcut kayıtların nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesi esastır. Nüfusa kaydedilmeden ölmüş veya herhangi bir nedenle nüfusta kaydı bulunmayan kişilerin tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi mümkün değil ise de, idari yoldan tapu kayıtlarında intikal yaptırılamadığından zorunlu olarak dava açılan bu gibi durumlarda, tapu malikinin davacının murisi ile aynı kişi olduğunun ispatlanması halinde “çoğun içerisinde az da vardır” kuralı gereğince bu yönde bir “tespit kararı” verilmelidir....

            Tapu maliki ile ismi düzeltilmesi istenen davacılar murisinin aynı kişi olduğu ispatlandığı takdirde tapu kaydının nüfusa uygun şekilde düzeltilmesi gerekir. Kimlik bilgileri düzeltilirken taşınmaz malikinin değişmemesi diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması için öncelikle davacılar murisinin veraset ilamı dosyası ve nüfus kaydı getirtilmeli, nüfus müdürlüğünden tapu kaydında yazılı kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalıdır. Ayrıca 27 sayılı parselin imar öncesi kayıtların getirtilip taraf delilleri toplanıp kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Yetersiz inceleme ile verilen karar bozulmalıdır. Kabule göre de; 27 sayılı parselde sadece "...:..." yazılı malikin baba adı ve soyadı düzeltilmesi istenmiş olduğu halde ayrı hisseye sahip "... kızı ... ..." yönünden de karar verilmiş olması doğru değildir....

              nın kızı olduğunun tespiti ile kimlik kartı çıkartılmasına karar verilmesini istemiş; Mahkemece, ...'nın sağlığında nüfusa bildirmediği...vatandaşı ...'ın reşit olup Türk vatandaşı olmadığı, Türk vatandaşı olmayan ve artık babasına tabi olmayan reşit davacının babasıyla bağlantısının kurulup kimlik kartı çıkarılmasının mümkün olmadığı, bunun ancak Türk Vatandaşlığının kazanılmasıyla ile mümkün bulunduğu, bu yetki ve görevin ise idareye ait olduğu gerekçesiyle, Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Nüfus Hizmetleri Kanununa göre açılan kayıt düzeltme davaları diğer bir kısım davalarda olduğu gibi kamu düzeni ile yakından ilgili bulunmaktadır ve Hakim nüfus kütüklerinde doğru sicil oluşturmak mecburiyetindedir. Nüfus Hizmetleri Kanununun 35.maddesinde, kesinleşmiş Mahkeme hükmü olmadıkça nüfus kütüklerinin hiç bir kaydının düzeltilemeyeceği ve kayıtların anlamı ile taşıdığı bilgilerin değiştirilemeyeceği hususları öngörülmüştür....

                Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacı, ..... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2011/400 Esas sayılı kamulaştırma dava dosyasında verilen yetkiye istinaden 568 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından “ .... ”, ”.... oğlu ....”, “... oğlu ...”, “... oğlu ... ....” , ... kızı .....” olarak yer alan maliklerinin kimlik bilgilerinin nüfus kayıtlarına uygun şekilde düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....

                  ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu sicil kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, baba adı ''...' olduğu halde kayden paydaşı olduğu 433 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapu sicil kaydına hatalı olarak baba adının yazılmadığı gibi, ismi ''...'' olduğu halde isminin de ''''...'' olarak yazıldığını, öte yandan aynı taşınmazda paydaş olan miras bırakanları '' ...'ün, ...'' olan baba adı ile ''...'in, ...'' olan baba adlarının yazılı olmadığını ileri sürerek anılan kayıtların nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının iddialarının sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir....

                    GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288 ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınıp, sanık müdafiinin dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, İstanbul İl Göç İdaresi Müdürlüğü'nün 10/06/2019 tarihli müzekkere cevabında, yazı ekinde sunulduğu belirtilen sanığın kimlik bilgilerinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu evrakın denetime olanak verecek şekilde aslı veya onaylı örneğinin dosya içerisine alınmasından sonra sanığın kimlik bilgilerinin tespit edilmesi, şayet kimliği bu şekilde de belirlenemiyorsa (aynı müzekkere cevabında sanığın ikamet ve geçici koruma belgesi almadığı anlaşıldığından) 6458 sayılı Kanun'un 91. maddesi uyarınca çıkartılan Geçici Koruma Yönetmeliğinin 21. ve 22. maddeleri gereğince gerekli kayıtlarının yapılıp geçici koruma belgesi çıkarılıp gönderilmesinin istenilerek...

                      UYAP Entegrasyonu