"…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
"…dava, 6458 sayılı kanun kapsamında Türkiye' de bulunan davacılara verilen geçici koruma kimlik belgesinde hatalı yazıldığı ileri sürülen doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemiyle açılmıştır. Davacıların Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendilerine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. Maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğü ile ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir. Bu işlem 5490 sayılı kanun ile düzenlenen nüfus hizmeti olmayıp idari niteliktedir. Bu sebeple davacıların talepleri nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgelerindeki doğum tarihi bilgilerinin düzeltilmesine yönelik olduğu, bu yönüyle taleplerin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmıştır....
Yukarıda açıklanan ilke ve olgular doğrultusunda somut olaya bakıldığında, davacıların geçici kimlik belgesindeki "soyadı, baba adı, anne adı, doğum yeri ve doğum tarihinin" hatalı yazıldığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, Mahkemece geçici kimlik belgesindeki düzeltmenin idari işlem niteliğinde olduğu, geçici koruma kimlik belgesini veren Göç İdaresince sorunun çözümlenmesi gerektiği, kimlik belgesinde düzeltilmesi istenen işlemin idari nitelikte bir işlem olduğu gözetilerek davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenlerle davacı tarafın istinaf dilekçesinde ileri sürmüş olduğu hususlar yerinde değildir....
İlk derece mahkemesince; geçici kimlik belgelerindeki hatalı kayıtların düzeltilmesi işleminin Göç İdaresi'ne verilmiş idari bir görev olduğundan bahisle davanın reddine karar verilmiştir. Hükme karşı davacılar vekilince yargılama aşamasında ileri sürülen ve istinaf dilekçesinde belirtilen nedenlerle kanun yoluna başvurulmuştur. Dava, geçici koruma kimlik belgesindeki medeni durum hanesinin düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacıların Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı oldukları, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile bu kanuna dayalı olarak çıkarılan yönetmelik hükümleri uyarınca geçici koruma altına alındıkları ve kendilerine geçici koruma kimlik belgesi verildiği anlaşılmaktadır....
Davacı, idare tarafından düzenlenen bu geçici kimlik belgesinde doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesi için eldeki davayı açmıştır. Davacı Türk vatandaşı değildir, yine Türkiye'de nüfus sisteminde herhangi bir yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunamaz. Ancak geçici koruma kimlik belgesini veren Hatay Valiliği'ne başvurarak geçici kimlik belgesindeki yanlışlıkların düzeltilmesini talep edebilecektir. Bu talebin kabul edilmemesi halinde idari yargıya başvurması mümkündür. Nitekim Bölge Adliye Mahkemeleri'nin Yerleşik İçtihatları da bu yöndedir. (İstanbul BAM 1. Hukuk Dairesi 2021/285 E. 2022/611K., Gaziantep BAM 1. Hukuk Dairesi 2022/493- 475 E.K., İstanbul BAM 2. Hukuk Dairesi 2021/204- 945 E.K. , Ankara BAM 12. Hukuk Dairesi 2020/444- 627 E.K. , Ankara BAM 16. Hukuk Dairesi 2019/598- 763 E.K....
Dava, geçici koruma kimlik belgesindeki kayıtların düzeltilmesi talebine ilişkindir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden; davacı T1 Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olduğu, 6458 sayılı Yabancılar ve Uluslararası Koruma Kanunu ile bu kanuna dayalı olarak çıkarılan yönetmelik hükümleri uyarınca geçici koruma altına alındığı ve kendisine geçici koruma kimlik belgesi verildiği anlaşılmaktadır. Gerekçeli karar başlığında davacı olan küçük T1 T3 ile T2’ın velayeten dava açtığının belirtilmemesi yerinde düzeltilebilir maddi hata olarak görüldüğünden kaldırma sebebi yapılmamıştır. Uyuşmazlık mahkemesinin 29.11.2021 gün ve 2021/428- 628 sayılı ilamı ile dairemizin yerleşik içtihatlarında da belirtildiği üzere; davacı Türk Vatandaşı olmayıp, 6458 sayılı Kanun uyarınca geçici koruma kapsamında ülkemize giriş yapmış ve idare tarafından kendisine Geçici Koruma Yönetmeliğinin 22. maddesi uyarınca düzenlenen ve nüfus kütüğüyle ilgisi bulunmayan geçici koruma kimlik belgesi düzenlenmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Geçici Koruma Kimlik Belgesindeki Kaydın Düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça iki farklı geçici koruma kimlik kartının olduğu belirtilerek hatalı olan geçici koruma kimlik kartındaki bilgilerin iptali isteminde bulunulduğu, mahkemece davanın usulden reddine yönelik kararın verildiği, verilen kararın davacı vekili tarafından istinafa taşıdığı görülmektedir. 6100 Sayılı HMK’nın 355. maddesinde ise; "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü getirilmiştir....
Bu sebeple davacının talebi nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgesindeki bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin olduğu, bu yönüyle talebin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı Suriye vatandaşı olup, ülkede yaşanan savaş nedeniyle Türkiye'ye sığınmış ve İçişleri Bakanlığı Hatay Valiliği'nce şahsa geçici koruma kimlik belgesi verilmiştir. Davacı, idare tarafından düzenlenen bu geçici kimlik belgesinde doğum tarihinin yanlış yazıldığını belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesi için eldeki davayı açmıştır. Davacı Türk vatandaşı değildir, yine Türkiye'de nüfus sisteminde herhangi bir yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunamaz. Ancak geçici koruma kimlik belgesini veren Hatay Valiliği'ne başvurarak geçici kimlik belgesindeki yanlışlıkların düzeltilmesini talep edebilecektir. Bu talebin kabul edilmemesi halinde idari yargıya başvurması mümkündür....
Bu sebeple davacının talebi nüfus kütüklerindeki kayıtların düzeltilmesine yönelik olmayıp, geçici koruma kimlik belgesindeki bilgilerinin düzeltilmesine ilişkin olduğu, bu yönüyle talebin Nüfus Kanunu kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı anlaşılmaktadır. Davacı Suriye vatandaşı olup, ülkede yaşanan savaş nedeniyle Türkiye'ye sığınmış ve İçişleri Bakanlığı Hatay Valiliği'nce şahsa geçici koruma kimlik belgesi verilmiştir. Davacı, idare tarafından düzenlenen bu geçici kimlik belgesinde isim ve soyisminin yanlış yazıldığını belirterek bu yanlışlığın düzeltilmesi için eldeki davayı açmıştır. Davacı Türk vatandaşı değildir, yine Türkiye'de nüfus sisteminde herhangi bir yanlışlığın düzeltilmesi talebinde bulunamaz. Ancak geçici koruma kimlik belgesini veren Hatay Valiliği'ne başvurarak geçici kimlik belgesindeki yanlışlıkların düzeltilmesini talep edebilecektir. Bu talebin kabul edilmemesi halinde idari yargıya başvurması mümkündür....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; davacı T1 T3 tarafından verilen geçici koruma kimlik belgesinde yazılı bilgilerin hatalı olduğunu, düzeltilmesi gerektiğini, davacıya ait pasaport bilgileri ile geçici koruma kimlik bilgilerinin birbiri ile uyuşmadığını, bu nedenle davacıya ait geçici koruma kimlik belgesindeki bilgilerinin pasaportta bulunan bilgiler esas alınarak adı ve soyadının Fatıma Kasır, anne adı Hoda, baba adı Abdulkader, doğum tarihinin 01/01/1992 olarak düzeltilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
