"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava nüfusta gerçeğe aykırı beyan üzerine oluşan ... ve ... kızı 1964 doğumlu ...'a ait nüfus kaydının iptali ile ... ve ... çocuğu olarak nüfusa tesciline ilişkindir. Dava asliye hukuk mahkemesince nüfus kaydının düzeltilmesi davası olarak nitelendirilip, Cumhuriyet savcısı ve Nüfus Müdürlüğü temsilcisi huzuru ile görülmüş ve kaydın iptaline karar verilmiştir. Bu nitelendirme dikkate alındığında temyiz incelemesi 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak anılan daire başkanlığınca da aidiyet kararı verildiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yüksek Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Davacının iddiasının kabulü halinde ...-... yönünden dava gerçeğe aykırı beyan ile oluşan kaydın düzeltilmesine ilişkindir. Anne olduğunu iddia eden davacı ... yönünden ise Türk Medeni Kanununun 282.maddesi uyarınca çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kendiliğinden kurulur. Başka bir ifade ile çocuğu doğuran kadın annesidir. Dolayısı ile anne yönünden açılacak dava soybağı değil doğuran kadının tespitine ilişkin olacaktır. Bu yönler itibarı ile istemler nüfus davasıdır. Baba olduğu iddia edilen ... yönünden ise dava babalığın tespitine ilişkin olup Türk Medeni Kanununun 301. ve devamı maddelerinden kaynaklanmaktadır. Türk Medeni Kanununun 303/3.maddesinde çocuk ile başka bir erkek arasında soybağı ilişkisi varsa, bir yıllık süre bu ilişkinin ortadan kalktığı tarihte işlemeye başlar hükmü yer almaktadır. Dosya kapsamından kayden baba görünen ... ile küçük ... arasındaki bağın gerçeğe aykırı beyanla oluştuğu, nüfus davası olması itibariyle süreye tabi olmadığı, davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm gerçeğe aykırı beyanla ölü ... ve ... üzerine tescil edilmiş bulunan 1982 doğumlu davalı ...'a ait ... ve ... üzerindeki kaydın iptali isteğine ilişkin olup, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesine dayalı nüfus kayıtlarının düzeltilmesine ilişkin dava niteliğindedir. Asliye Hukuk Mahkemesince görülmüş ve mahkemece de dava bu şekilde vasıflandırılmıştır. Görevli dairenin belirlenmesinde mahkeme kararındaki nitelendirme esas alınacağına göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir....
Nolu 10/08/1969 doğum tarihli, Kayseri İli, Sarız İlçesi, Fettahdere Mahallesi, 19 Cilt No, 19 Hane No, Türkan SÖNMEZ ( 01/08/1974 tescil tarihli ) adıyla kaydın nüfus kütüğünden terkinini talep etmişlerse de; yerel mahkemece var olmayan bir kişinin Kocasinan T3'nün 20/20/2016 vukuat numarasıyla tutulan tutanağa istinaden davalarını reddettiğini, ancak dava dilekçelerinde de beyan ettikleri üzere söz konusu tutanağın gerçeğe aykırı bir şekilde tutulduğu zaten taraflarınca belirtildiğini, gerçek dışı kaydın nasıl olsa ölüm gösterilmiş düşüncesiyle önemsenmeyerek davalarının ret olması müvekkilinin Anayasal haklarını ihlal olması bir yana, kamu düzenine ilişkin olan nüfus kayıtlarında ki bu yanlışlığın düzeltilmesi için taraflarınca açılan davanın elle tutulur hukuki bir neden gösterilmeden sadece bir tutanağa istinaden reddedilmesi hukuken kabul edilebilir nitelikte olmadığını, dosya kapsamında dinlenen tanıkların gerçeğe aykırı beyan verdiği mahkemece düşünülüyor ise bu tanıklıkların hükme...
Aile Mahkemesi ise, davanın yanlış beyan suretiyle gerçeğe aykırı yapılan kaydın iptali ile nüfus kayıtlarının gerçeğe uygun olarak düzenlenmesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın soybağı ile ilgisi bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davada, iki talep bulunmaktadır. Davacı nüfusta ...’nün çocuğu olarak gözüken ...’nin gerçekte ...’nün çocuğu olmadığının tespitini, bir başka deyişle ... ’nin ...’yle olan soybağının reddini talep etmiş, ikinci olarak kendisinin ...’yle evliliğinin tespitini istemiştir. Bu konular Türk Medeni Kanununun Aile Hukuku ile ilgili kitabında düzenlenmiş olduğundan Aile Mahkemesi görevlidir. O halde uyuşmazlığın Ankara 6. Aile Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir. ../... -2- 2009/8671 2009/7519 SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ankara 6. Aile Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ya verildiği, adı geçenlerin de mahkeme kararı ve noter sözleşmesi olmaksızın çocuğu kendilerinden olmuş gibi beyan üzerine ... adı ile gerçeğe aykırı şekilde 04.06.1972 doğumlu olarak 28.11.1972 tarihinde nüfusa tescil ettirdikleri, ...'a ait kaydın işlem görmediği, ...'in ise 25.10.1987 tarihinde evlenerek başka haneye gittiği anlaşılmaktadır. Dava, her ne kadar ... ile ...'ın aynı kişiler olduğu iddiasına dayanarak mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin ise de ... ve ...'dan olma ... T.C nolu ...'ın usulüne uygun bir evlat edinme işlemi olmaksızın yolsuz olarak nüfusa tescil edildiği anlaşılmakla iş bu kaydının iptal edilerek bu kayıttaki bilgi ve nüfus olaylarının ... T.C. kimlik nolu, ... ve ...'den olma, ...'...
ile gayri resmi birliktelik yaşadığı ve bu birliktelikten ... ve ... adlarında iki kızları doğduğunu, bunlardan Kübra'nın tanıma yoluyla ... hanesine ve annesi ... olarak gerçeğe uygun olarak yazılmasına karşın Büşra'nın hataen evlilik içinde doğmuş çocuk gibi anne adının davacı ...'ın adı yazıldığını, gerçeğe aykırı bu durumun düzeltilerek Büşra Yılmaz'ın ana adı hanesindeki kaydın iptali ile davalı ...'ın adının yazılması istenmiş, mahkemece davanın kabulüyle, ... İli ... İçesi ... Köyü Cilt:27 Hane:12 BSN:95'de kayıtlı bulunan ... kızı ... olma 30.09.2002 doğumlu ... nüfusta ... olarak kayıtlı anne isminin ... olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde Büşra Yılmaz'ın gerçek annesi olduğu iddia edilen ......
Maddesinin " e " fıkrası Tespit Davaları, kaydın İptali veya düzeltilmesi için açılacak davalara karine teşkil eder " hükmünde olduğunu, belirtilen mevzuat hükümleri uyarınca ilgi sayılı mahkeme kararının ilgililerin nüfus kayıtlarına tescil edilemediğini, davalılar Özlem Yunt ve Mehmet Yunt'un annesi olmadığını tespitine karar verilen Durdu Yunt'un ölmüş olması nedeniyle nüfus kaydının kapatıldığının, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu'nun 14. Maddesinin " (1) Nüfus kaydının kapatılması; ölüm, gaiplik, Türk vatandaşlığının kaybı, evlenme, boşanma, evlât edinilme, soybağının düzeltilmesi veya reddi gibi olaylar nedeniyle bir kaydın üzerinde işlem yapılamaz hale getirilmesidir. (2) Kaydın kapatılmasına ilişkin sebep ortadan kalktığında veya kaydın yeniden açılmasını gerektirecek yeni bir sebep ortaya çıktığında kayıt yeniden açılır....
Uyuşmazlık ve hüküm, başkasının çocuğunu, kendi çocuklarıymış gibi gerçeğe aykırı beyanla nüfusa tescil ettirme iddiasıyla açılan ve yanlış kaydın gerçeğe uygun olarak düzeltilmesini hedef tutan 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36 ve devamı maddelerine dayalı nüfus kaydının düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın açıklanan niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2010 (Pzt.)...
un çocuğu olarak gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan nüfus kaydının iptali ile gerçek annesinin ..., gerçek babasının da ... olduğunun tespiti ve buna uygun olarak nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında çocuk ...'un gerçeğe aykırı beyana dayalı oluşturulan... ve ... hanesindeki nüfus kaydının iptali ile gerçek annesi ...'ın nüfus kaydına ilişkin ilk talebi nüfus kayıt düzeltme davası olup asliye hukuk mahkemesi görev alanında kalmaktadır. İkinci talep olan ...'ın çocuk ...'un gerçek babası olduğunun tespiti talebi ise babalık davası olup aile mahkemesinin görevi kapsamındadır. Buna göre ...'un gerçeğe aykırı beyana dayalı olarak oluşturulan... ve ...'ın nüfus hanesindeki kaydının iptali ile biyolojik annesi ...'...
